КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Гайтына А.А. дело № 33-25152/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-4672/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 г., которым взыскана с ...........1 в пользу ...........2 сумма индексации в размере ................ рубль,

установил:

...........2 обратилась в суд с иском к ...........1 о взыскании ущерба в размере ................ рублей, компенсации морального вреда в размере 20 ................ рублей, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере ................ рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ...........1 в пользу ...........2 ущерб в размере ................ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей. В остальной части требований отказано.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

.......... ...........2 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с .......... по .......... в размере ................ рубль, ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Судом постановлено изложенное выше определение от 20 февраля 2023 г., об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ...........1

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем, взысканная судом сумма может быть проиндексирована на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам частной жалобы не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Следовательно, в соответствии со статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием для индексации взысканных судом денежных сумм является исполнение решения суда, поскольку индексация производится на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 81-КГ14-17).

Как следует из заявления истца и материалов дела, судебным приставом-исполнителем .......... с должника удержано и перечислено в пользу взыскателя ................ рублей.

Расчет индексации произведен истцом за период с .......... по .......... с учетом частичного погашения долга ответчиком, в соответствии с индексом потребительских цен, проверен судом первой инстанции и признан правильным, арифметически верным. Ответчиком документального опровержения расчета истца не представлено.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 34-КГ15-9, в соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Выводы суда первой инстанции по заявленным истцом требованиям об индексации денежных средств являются правильными, основанными на допустимых доказательствах и соответствующими нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 г. - оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Т.А. Палянчук