73RS0021-01-2025-000301-88
дело № 2-1-282/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика.
Виновным в указанном ДТП признан водитель <данные изъяты>
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 200 590 руб.
Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № просят взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200 590 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 018 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Третье лицо ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 26.05.2023 года в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №д. 36).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем, размер страхового возмещения 199 390 руб. (л.д. 14, 40-45, 48-50) и перечислило на счет ИП ФИО4 страховое возмещение в размере 199 390 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Также истцом понесены расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы в размере 1 200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 80, 82, 85-88).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из письменных материалов дела ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом ОСАГО (л.д. 52).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования СПАО «Ингосстрах» о возмещение ущерба в размере 200 590 руб. законны и обоснованы.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 018 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН/ОГРНИП <***>, в порядке регресса денежную сумму в размере 200 590 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 018 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Горбачева Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 года.