Дело № 2-338/2025

УИД 32RS0003-01-2024-003011-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Тишкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области), указав, что является собственником нежилого садового домика, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Названный садовый домик расположен на земельном участке, площадью 512 кв.м., который огорожен забором.

С целью образования земельного участка и последующего его выкупа она, ФИО1, заказала межевой план. По результатам кадастровых работ часть земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который фактически находится на противоположной стороне улицы. Данный факт делает невозможным оформление права собственности на земельный участок, на котором расположен садовый домик с кадастровым номером №

Полагая, что причиной наложения является реестровая ошибка, истец ФИО1 просила суд:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

аннулировать сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 29 октября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 27 мая 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области (далее – ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 27 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 3 июля 2023 г., за истцом ФИО1 признано право собственности на садовый домик, площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), истцу ФИО1 на основании заочного решения Брянского районного суда Брянской области от 27 февраля 2023 г., вступившего в законную силу 3 июля 2023 г., принадлежит на праве собственности садовый домик, площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Дата государственной регистрации права – 28 июля 2023 г.

Вышеназванным заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 27 февраля 2023 г. установлено, что ФИО4 в СТ «Природа» предоставлялся земельный участок №, площадью 500 кв.м., в связи с чем на имя последнего выдавалось свидетельство №. Согласно карточке учета строений и сооружений от 25 ноября 1997 г., на земельном участке № по 3 Линии в СТ «Природа» имеются строения, в том числе садовый домик. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Согласно членской книжке, выданной СТ «Природа» ФИО1 31 июля 2011 г., последняя была принята в члены товарищества на основании протокола б/н от 13 мая 2006 г., указан земельный участок № по 3-й Линии. Согласно справке, выданной ФИО1 председателем СДТ «Природа» от 14 января 2023 г., последняя является членом СДТ «Природа» с 2006 г. и владеет садовым участком №.

При этом земельный участок, на котором расположен садовый домик с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет не поставлен; границы названного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, им, ФИО6, выполнены кадастровые работы для установления местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Геодезическая съемка земельного участка проводилась от действующих пунктов ОМС (опорно-межевая сеть) Брянского района на местности по объектам искусственного происхождения (забор, ограждение), существующих более пятнадцати лет. Выявлено, что часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сдт. Природа, 197, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет, зарегистрированный в установленном порядке, то есть выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Данный факт делает невозможным проведение законных действий по утверждению схемы расположения на кадастровой основе с целью регистрации земельного участка по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен объект капитального строительства (садовый домик). Проект планировки территории не разрабатывался и не утверждался.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО2 Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Границы названного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании описания земельных участков от 25 июля 2007 г., выполненного ООО «Геомакс» (деятельность прекращена 20 января 2012 г.).

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 названного закона указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

В ст. 14 Закона о регистрации установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд с достоверностью должен установить наличие или отсутствие реестровой ошибки, то есть установить ошибочность сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, им, ФИО6, выполнены кадастровые работы для установления местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Геодезическая съемка земельного участка проводилась от действующих пунктов ОМС (опорно-межевая сеть) Брянского района на местности по объектам искусственного происхождения (забор, ограждение), существующих более пятнадцати лет. Выявлено, что часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет, зарегистрированный в установленном порядке, то есть выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Данный факт делает невозможным проведение законных действий по утверждению схемы расположения на кадастровой основе с целью регистрации земельного участка по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен объект капитального строительства (садовый домик). Проект планировки территории не разрабатывался и не утверждался.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела подтверждено, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены ошибки, которые суд квалифицирует как реестровые ошибки.

В связи с изложенным требования о признании реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ объекта с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным, устранить нарушение прав истца путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 г.