Дело № 2-751/2023

74RS0029-01-2023-000503-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

с участием прокурора: Синицыной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2022 года около 14:00 часов и 17 августа 2022 года около 23:40 часов во дворе <адрес> ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбление, т.е. слова, выраженные в неприличной форме, тем самым ответчик причинила ей нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала, после покинула зал судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В возражениях на иск ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что оскорблений в адрес истца не высказывала, права истца не нарушала (л.д. 20-21).

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, поддержали доводы возражения, дополнительно пояснили, что права истца ответчиком не нарушены.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Принимая во внимание, что после вызова бригады скорой помощи и оказания необходимой помощи ФИО4 противопоказаний к дальнейшему участию в судебном заседании или госпитализации выявлено не было, была госпитализирована на основании своего волеизъявления, в дальнейшем также суду не представлено подтверждений о невозможности участия третьего лица в судебном заседании в день рассмотрения спора, ФИО4 после ее осмотра была направлена домой.

На основании того, что суду не было представлено каких-либо доказательств невозможности участия третьего лица в судебном заседании в день рассмотрения спора, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и третьего лица.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2022 года около 14:00 часов и 17 августа 2022 года около 23:40 часов во дворе <адрес> между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт.

Из позиции истца следует, что в ходе общения с ФИО2 последняя допустила в своих высказываниях слова и выражения, унижающие честь и достоинство ФИО1, выраженные в неприличной форме противоречащие нормам поведения и негативно характеризующие ФИО1

Третье лицо ФИО4, свидетель <данные изъяты> поддержали позицию ФИО1, также указали, как и свидетель <данные изъяты>., что после произошедших событий <данные изъяты>. очень переживала из-за случившегося, у нее ухудшилось здоровье и состояние.

Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям третьего лица и свидетелей, так как указанные лица являются близкими родственниками истца и заинтересованы в исходе дела, более того из данных суду пояснений достоверно не следует о чем разговаривали ФИО2 и ФИО1 и какие выражения использовались при разговоре, более того из представленной в суд видеозаписи следует, что при общении 17 августа 2022 года ФИО4 и <данные изъяты>. присутствовали только к концу разговора.

Представленная видеозапись подтверждает, что с самого начала разговора недалеко от ФИО2 и ФИО1 находилась свидетель <данные изъяты> в последующем подошли свидетели <данные изъяты>., которые находились на небольшом расстоянии от истца и ответчика. Из видеозаписи поведения ФИО2 и ФИО1 также невозможно сделать вывод о том, что разговор происходил на повышенных тонах.

Свидетели <данные изъяты> пояснили суду, что 17 августа 2022 года ФИО2 в ходе разговора с ФИО1 не допускала в своих высказываниях слова и выражения, унижающие честь и достоинство ФИО1, выраженные в неприличной форме противоречащие нормам поведения и негативно характеризующие ФИО1 <данные изъяты>. также указала, что 16 августа 2022 года ФИО2 также не допущено каких-либо оскорбительных фраз в адрес истца. Свидетелями пояснялось, что ФИО2 не единожды помогала ФИО4 и ФИО1 Из пояснений ответчика и указанных свидетелей также следует, что именно ФИО4 просила ФИО2 поговорить с ФИО1 о ее внешнем виде.

Свидетели <данные изъяты> близкими родственниками ответчика не являются, какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора не имеют, согласно видеозаписи находились на достаточно близком расстоянии, чтобы слышать разговор.

Истцом также утверждалось, что оскорбления 16 августа 2022 года происходили в присутствии свидетеля <данные изъяты>

Заместителем прокурора Ленинского района г. Магнитогорска от 08 декабря 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 сто. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 7-8).

В указанном определении сделан вывод о том, что ФИО5 допущено оскорбление ФИО1, однако материал на основании которого вынесено указанное постановление, который обозревался судом при рассмотрении спора, содержит только пояснения ФИО1 по произошедшему конфликту, пояснения ФИО2 не отбирались, она не допрашивалась, взяты объяснения ФИО2 из другого материала. Опроса иных лиц не производилось. На основании изложенного суд не принимает в качестве доказательства по делу определение заместителя прокурора Ленинского района г. Магнитогорска от 08 декабря 2022 года.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в судебном заседании не установлен факт высказываний ФИО5 в отношении истца в нецензурной оскорбительной форме, которые были направлены на умаление ее чести, унижение человеческого достоинства, что очевидно вызывает страдания, чувство неполноценности. Высказывание ФИО2 в ходе общения с ФИО1 в котором последняя указала на мнение соседей в отношении ФИО1, что соседи считаю ее «Существом» судом не принимается в качестве такового, поскольку не были направлены на умаление чести или унижение человеческого достоинства ФИО1, так как озвучивает мнение не самой ФИО2 а иных лиц, доказательств того, что ФИО2 использовалось данное слово в отношении истца как свое собственное мнение и с целью оскорбить, умалить честь или унизить человеческое достоинство суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий: