РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2952/2022

(43RS0001-01-2021-002890-81)

03 августа 2022 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя истца и третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - ФИО5, Истец) обратилась в суд к ФИО6 (далее - ФИО6, Ответчик) с иском (с учетом уточнения) о взыскании неосновательного обогащения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилых домов и земельного участка по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п. 5 договора имущество приобретается покупателем частично за счет собственных средств в размере 445 000 руб., а также за счет кредитных средств в размере 2500000 руб. по кредитному договору с АО «Россельхозбанк» от {Дата изъята}. По п. 6 договора сумма 2 500 000 руб. выплачивается покупателем продавцу посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком-эмитентом АО «Россельхозбанк». {Дата изъята} денежные средства поступили на расчетный счет истца. {Дата изъята} истец сняла данные денежные средства и внесла в размере 2 000 000 руб. на расчетный счет в АО «Россельхозбанк». В ноябре-декабре 2020 года истцу стало известно, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. сняты со счета истца ответчиком по доверенности на распоряжение денежными средствами на счетах истца. Цель составления доверенности – оплата коммунальных и иных платежей от имени истца. Поручение на снятие денежных средств истец ответчику не выдавала. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком разными суммами было снято со счета истца 2 000 000 руб. Ответчик деньги истцу не передавала, разрешения на распоряжение ими истец не давала. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. с расчетных счетов {Номер изъят}, 40{Номер изъят} в АО «Россельхозбанк» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Кроме того, ФИО5 заявлены требования о взыскании с ФИО6 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами в размере 2 000 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 860 833 руб. 06 коп., судебных расходов по уплате госпошлины.

{Дата изъята} определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданские дела по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

{Дата изъята} протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что денежные средства, снятые с ее счета дочерью, ей не передавались, доверенность была выдана дочери только на конкретные операции по оплате коммунальных платежей, на получение денежных средств в размере 2 000 000 руб. согласие истец не давала. Кроме того, денежные средства от продажи дома она (ФИО5) не получала. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица по доверенности ФИО3 поддержала позицию истца. Пояснила, что между истцом и ответчиком действительно имело место односторонняя сделка. О факте снятия денежных средств ответчик не предупреждала истца, денежные средства использовала по своему усмотрению. ФИО5 не могла знать о том, что ответчик без её ведома и согласия присвоит денежные средства. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что выданная истцом доверенность наделила ответчика правом распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковских счетах истца. Согласно представленной информации АО «Россельхозбанк» на имя истца открыты расчетные счета, из выписки по которым видно, что истец активно пользовался данными счетами, лично осуществлял операции по снятию и переводу денежных средств. Денежные средства за продажу дома истцом получены в полном объеме, что подтверждается ранее принятым решением суда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его супруга денежных средств от продажи дома от ФИО7 не получала. ФИО6 незаконно сняла со счета ФИО5 денежные средства.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что {Дата изъята} между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилых домов и земельного участка {Номер изъят}.

Согласно п. 1 договора продавец продает покупателю имущество в совокупности: жилой дом с кадастровым номером: {Номер изъят}; расположенный по адресу: {Адрес изъят}; жилой дом с кадастровым номером: {Номер изъят}; расположенный по адресу: {Адрес изъят}а; земельный участок, на котором расположены жилые дома, с кадастровым номером: {Номер изъят}, местоположение {Адрес изъят}.

Цена передаваемого имущества покупатель обязуется уплатить продавцу, составляет 2 945 000 руб. (п. 4 договора).

Имущество приобретается у продавца частично за счет собственных средств в размере 445 000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 2 500 000 руб., предоставленных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» сроком на 180 месяцев (п. 5 договора).

Сумма 2 500 000 руб. выплачивается покупателем продавцу посредством безотзывного покрытого аккредитива, который открывается банком-эмитентом АО «Россельхозбанк», плательщик ФИО7, получатель ФИО5, счет получателя средств {Номер изъят} в банке (п. 6 договора).

В настоящее время жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок по адресу: {Адрес изъят} принадлежат на праве собственности ФИО7

{Дата изъята} ФИО5 доверенностью уполномочила ФИО2 распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах №{Номер изъят}, 42{Номер изъят}, 42{Номер изъят}. Доверенность составлена сроком до {Дата изъята} без права передоверия, с правом совершать любые операции по указанным договором банковским вкладам/счетам.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждается перевод по аккредитации {Номер изъят} от {Дата изъята} по договору купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} на счет {Номер изъят} в размере 2 500 000 руб.

{Дата изъята} ФИО5 выданы денежные средства со счета {Номер изъят} в размере 2 500 000 руб., о чем имеется расходный кассовый ордер {Номер изъят}.

Согласно выписке по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО5 произведена выдача денежных средств в размере 2 500 000 руб.

{Дата изъята} ФИО5 внесены денежные средства со счета {Номер изъят} физического лица в размере 2 000 000 руб., о чем имеется расходный кассовый ордер {Номер изъят}.

По выписке по счету {Номер изъят} вклад «Текущий счет» на дату входящего остатка {Дата изъята} сумма входящего остатка составляла 0 руб. Из выписки по операциям по счету 40{Номер изъят} следует, что остаток денежных средств {Дата изъята} составлял 2 500 000 руб., перечислено {Дата изъята} – 2 500 000 руб.

Выпиской по операциям на счете, предоставленной АО «Россельхозбанк» по счету {Номер изъят} ФИО5, подтверждается перевод {Дата изъята} по аккредитиву {Номер изъят} от {Дата изъята} по договору купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 2 500 000 руб., а также перечисление денежных средств со счета вклада на текущий счет для проведения расходных операций по вкладу согласно договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ({Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 200000 руб., {Дата изъята} – 200000 руб., {Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 150000 руб., {Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 150000 руб., {Дата изъята} – 150000 руб., {Дата изъята} – 300000 руб., {Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 70000 руб., {Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 50000 руб., {Дата изъята} – 30000 руб., {Дата изъята} – 50000 руб., {Дата изъята} – 30000 руб., {Дата изъята} – 60000 руб., {Дата изъята} – 30000 руб., {Дата изъята} – 30000 руб.

Согласно выписке по счету {Номер изъят} вклад «Пенсионный плюс» на дату входящего остатка {Дата изъята} сумма входящего остатка составляла 0 руб. Из выписки по операциям по счету {Номер изъят} следует, что остаток денежных средств {Дата изъята} составлял 2 000 000 руб. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с указанного счета произведено снятие денежных средств в общей сумме 2000000 руб. ({Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 200000 руб., {Дата изъята} – 200000 руб., {Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 150000 руб., {Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 150000 руб., {Дата изъята} – 150000 руб., {Дата изъята} – 300000 руб., {Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 70000 руб., {Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 50000 руб., {Дата изъята} – 30000 руб., {Дата изъята} – 50000 руб., {Дата изъята} – 30000 руб., {Дата изъята} – 60000 руб., {Дата изъята} – 30000 руб., {Дата изъята} – 30000 руб.).

Выпиской по операциям на счете, предоставленной АО «Россельхозбанк» по счету {Номер изъят} ФИО5, подтверждается внесение денежной наличности на вклад {Дата изъята} в размере 2 000 000 руб., а также перечисление денежных средств со счета вклада на текущий счет для проведения расходных операций по вкладу согласно договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ({Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 200000 руб., {Дата изъята} – 200000 руб., {Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 150000 руб., {Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 150000 руб., {Дата изъята} – 150000 руб., {Дата изъята} – 300000 руб., {Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 70000 руб., {Дата изъята} – 100000 руб., {Дата изъята} – 50000 руб., {Дата изъята} – 30000 руб., {Дата изъята} – 50000 руб., {Дата изъята} – 30000 руб., {Дата изъята} – 60000 руб., {Дата изъята} – 30000 руб., {Дата изъята} – 30000 руб.).

Согласно ответам АО «Россельхозбанк» от {Дата изъята}, {Дата изъята} указано, что запрашиваемые счета {Номер изъят} (депозитный), {Номер изъят} (текущий), открытые на имя ФИО5 (без выпуска платежной карты), к которым подключение услуги СМС-информирования не предусмотрено, услуга «3D-SMS» не подключена. При подключенной услуге (подключается к карточному счету) сообщение о совершенных денежных операциях направляются на мобильный номер телефона.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от {Дата изъята} следует, что банк информирует клиентов об остатке денежных средств на счетах при совершении операции по счету в случае подключения смс-информирования. Счет {Номер изъят} (закрыт {Дата изъята}) не подключен к смс-уведомлениям, счет {Номер изъят} (закрыт {Дата изъята}) не подключен к смс-уведомлениям, счет {Номер изъят} подключен к смс-уведомлениям, уведомления направляются в виде смс-сообщения на телефонный номер, счет {Номер изъят} не подключен к смс-уведомлениям.

Согласно представленному ответу АО «Россельхозбанк» от {Дата изъята} у ФИО5 имеются следующие открытые счета по состоянию на {Дата изъята}, а именно: {Номер изъят} (закрыт {Дата изъята} и являлся по вкладам (депозитный); {Номер изъят} (закрыт {Дата изъята} и являлся по вкладам (депозитный); {Номер изъят}, текущий счет, открыт {Дата изъята}, остаток денежных средств 362 руб. 48 коп.; {Номер изъят}, открыт {Дата изъята}, текущий счет, по состоянию на {Дата изъята} денежные средства отсутствуют.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от {Дата изъята} следует, что счет {Номер изъят} является внутрибанковским счетом доп.офиса {Номер изъят}. Также представлена выписка по счетам {Номер изъят}, {Номер изъят}. Движение денежных средств совпадает с ранее данной выпиской.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.12.2020 удовлетворены исковые требования ФИО7 ФИО5 признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}. В удовлетворении встречных требований ФИО5 к ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда установлено, что ФИО2 на основании доверенности ФИО5 на получение денежных средств от {Дата изъята} были получены денежные средства со счета ФИО5 на общую сумму 2 000 000 руб. Доверенность на имя ФИО2 на получение денежных средств со счета от {Дата изъята} ФИО5 не отзывала. Условия договора купли-продажи истцом ФИО7 как покупателем исполнены, денежные средства стороной ответчика в счет продажи недвижимого имущества получены в полном объеме.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7 и ФИО2 заключили брак {Дата изъята}, о чем составлена запись акта о заключении брака {Номер изъят}, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходи к следующему

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца с иском в суд послужил факт снятия ответчиком со счета истца по доверенности денежных средств в общей сумме 2 000 000 руб., которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

{Дата изъята} ФИО5 банковской доверенностью уполномочила ФИО2 распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах №{Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}. Доверенность составлена сроком до {Дата изъята} без права передоверия, с правом совершать любые операции по указанным договором банковским вкладам/счетам. Доверенность не содержит ограничений по сумме получения и перечисления денежных средств.

ФИО6 на основании доверенности ФИО5 на получение денежных средств от {Дата изъята} были получены денежные средства со счета ФИО5 на общую сумму 2 000 000 руб.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а также положений вышеуказанных статей ГК РФ, истец ФИО5 не доказала, что между нею и ответчиком имело место какое-либо соглашение, свидетельствующее о том, что денежные средства, снятые со счета истца, подлежат возврату, и не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами, в связи с чем следует вывод о том, что истец, исходя из сложившихся между сторонами отношений, самостоятельно принимал решение о выдаче доверенности ответчику на снятие денежных средств со своего счета и был осведомлен об отсутствии у нее обязательств перед ответчиком в момент выдачи доверенности на получение денежных средств. Доводы истца о том, что денежных средств за продажу дома не получала от ответчика и третьего лица ФИО7 признаются судом несостоятельными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, так как решением Ленинского районного суда г.Кирова от 11.12.2020, вступившим в законную силу, установлено, что условия договора купли-продажи ФИО7 как покупателем исполнены, денежные средства ФИО5 в счет продажи недвижимого имущества получены в полном объеме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, которые привели к личному обогащению ответчика за счет истца. Ответчик действовала на основании надлежащим образом оформленной доверенности на право распоряжения денежными средствами. Доказательств того, что истец ФИО5 запретила ФИО6 распоряжаться снятыми со счета денежными средствами, суду не представлено. Доверенность на имя ответчика истец не отменял, правомочия, предоставленные ответчику, не изменял.

При выдаче доверенности от {Дата изъята} сотрудником банка была проверена личность истца и ее правоспособность. Текст доверенности дает право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах истца, в том числе в случае изменения счетов в соответствии с условиями договора банковского счета, путем совершения любых операций по договорам банковского вклада/счетам, и какого-либо согласия истца на осуществление любых операций с данными денежными средствами не содержит, как и не содержит указания на обязательную передачу в дальнейшем данных денежных средств истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения, так как ответчик сняла денежные средства со счета истца на законных основаниях по надлежащим образом оформленной доверенности, обязательств между сторонами вследствие неосновательного обогащения не возникло.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, соответственно и в производном от него требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова

Решение19.08.2022