ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А.

Дело № 22-2452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

7 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

заявителя: Г., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 18.09.2023, которым в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по г.Нерюнгри А. - отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г.Нерюнгри А. по его сообщению о преступлении от 01.08.2023, по факту фальсификации протокола допроса Б. от 13.02.2019.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 18.09.2023 в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал передать на новое рассмотрение. Отмечает, что Верховным Судом РС (Я) разъяснено, что СО по г.Нерюнгри является структурным подразделением СУ СК РФ по РС (Я), который находится под юрисдикцией Якутского городского суда РС (Я). Отмечает, что два уголовных дела в отношении Д. находились в производстве СУ СК РФ по РС (Я), невзирая на тот факт, что преступления совершены в г. Нерюнгри. Верховным судом разъяснено, что он имеет право подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в Якутский городской суд РС(Я).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона жалобы в порядке ст.125 УПК РФ рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое в свою очередь, исходя из положений ч.1 ст.152 УПК РФ, по общему правилу совпадает с местом проведения предварительного расследования. Рассмотрение жалоб по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, является исключением из этого общего правила и допускается лишь в том случае, если место совершения деяния не совпадает с местом производства расследования в силу определения такового в соответствии с ч.ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ.

Иных способов определения территориальной подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ законом не предусмотрено.

Как следует из жалобы Г., им было обжаловано бездействие руководителя СО по г.Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) А. в рамках расследования уголовного дела в отношении Д., следовательно, ему надлежало обратиться с настоящей жалобой в Нерюнгринский городской суд РС (Я).

Вопреки доводам заявителя, указанные обстоятельства, являются препятствием для принятия жалобы к производству.

Установив изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению поданной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, являются обоснованными.

При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18.09.2023 в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для заявителя, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков