Дело № 2-13649/2022

УИД- 16RS0042-03-2022-011957-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет групп", публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» об освобождении автомобиля от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что судебным приставом – исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ возбуждены исполнительные производства, в рамках которых постановлением от 21.05.2022 был наложен арест на транспортное средство .... 19.09.2022 исполнительные производства переданы в ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП России по РТ. Данное имущество используется для транспортировки ФИО2, инвалида 1 группы. Просит освободить вышеуказанное транспортное средство от ареста, исключив его из описи.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 10.02.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №451385/21/16056-ИП в отношении должника ФИО1, взыскание задолженности в пользу ООО «Приоритет Групп».

18.08.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №529813/21/16056-ИП в отношении должника ФИО1, взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу БАНК ВТБ (ПАО).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 УФССП России по РТ ФИО3 произвела арест (составила опись) имущества должника ФИО1, в соответствии с которым аресту подвергнуто транспортное средство марки .../

В соответствии со справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность ФИО1 по кредитному договору №625/0018-1007169 от 14.11.2018 по состоянию на 16. 12.2022 погашена полностью, договор закрыт.

Решением Арбитражного Суда РТ от 04.10.2022 с АО «Камский Индустриальный Парк «Мастер» в пользу ООО «Минерал» взысканы убытки в сумме 720 900 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 383 рубля, расходы по экспертизе в сумме 8 105 рублей, в остальной части иска отказано.

Таким образом, основания для обеспечения иска отпали, суд приходит к выводу о нарушении прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить арест в отношении транспортного средства марки ..., исключив его из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2022.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина

Решение29.12.2022