Решение по делу № 2-309/2023 от 23.01.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИН: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., при секретаре ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО5, ФИО11 об освобождении имущества от ареста

установил:

Истец обратился в суд мотивируя свои требования тем, что на основании решения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельных участков по адресу: <адрес> кадастровый № и №. Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 <адрес> ФИО13 ФИО3, постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 <адрес> ФИО16 ФИО4, постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 <адрес> ФИО18 ФИО4 был наложен арест на указанные земельные участки в виде запрещения регистрации. Взыскателем по указанным исполнительным производствам являются ФИО19». Наложение ареста на указанное имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества. Просит суд освободить от ареста следующее имущество: 1. земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №); 2. земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца — адвокат ФИО9 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО20 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

3-е лицо ФИО21 <адрес> ФИО22 <адрес> ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

3-е лицо ФИО23 <адрес> ФИО24 <адрес> ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики и 3-е лица были надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и 3-х лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что решением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО26 к ФИО5 о разделе имущества супругов, признании права собственности.

Суд постановил признать за ФИО27 право собственности на следующее имущество:

1. земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №);

2. земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №).

По заявлению ФИО1, определениями ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки.

Определением ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ отменены наложенные определениями ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде ареста на земельные участки.

Постановлением №, (вынесенным на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО31 <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 <адрес> ФИО33 ФИО3; постановлением № (вынесенным на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного ФИО34 <адрес>), вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 <адрес> ФИО36 ФИО4, постановлением № (вынесенным на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 <адрес> ФИО38 ФИО4 был наложен арест на указанные земельные участки в виде запрещения регистрации.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ФИО39

Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО5.

Наложение ареста на земельные нарушает права истца как собственника земельных участков.

Кроме того, ФИО5 не является собственником земельных участков.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками не представлено каких-либо достаточных доказательств, опровергающих исковые требования.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

<данные изъяты>