Судья Поваренкова В.А. материал № 22к-1346/2023
производство № 3/2-158/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Смоленск 11 августа 2023 года
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,
обвиняемого <данные изъяты>
защитника – адвоката Воробьевой А.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № и ордер от (дата) ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Воробьевой А.Л. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ обвиняемому ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.08.2023 обвиняемому ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации, продлен срок заключения под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 28 суток, то есть до 09.10.2023.
В апелляционной жалобе защитник Воробьева А.Л. полагает, что данное постановление не в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является незаконным и необоснованным. В материалах уголовного дела имеются последовательные и признательные показания ФИО1, им написаны 2 явки с повинной. Кроме этого он желает подать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Имеет социальные стойкие социальные связи, проживает с гражданской женой, на иждивении имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего, ранее не судим, на учетах у врачей не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ... по месту своего проживания. Официально трудоустроен, работал до ареста в <данные изъяты>. С учетом признательной позиции по делу, давление на участников уголовного судопроизводства оказывать не будет, а также не намерен никаким образом воспрепятствовать производству по делу. Суду не предоставлено доказательств, что ФИО1 может оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С гражданской женой следователем проведена очная ставка, где ФИО1 подтвердил ее показания. Компрматериалами следствие не располагает и суду таковые предоставлены не были. На сегодняшний момент все обвинение строится практически на признательных показаниях ФИО1 За границей ФИО1 не имеет недвижимости, счетов в банках, у него за границей не имеется источника дохода, финансовых ресурсов, он не имеет гражданства иностранного государства. Заграничный паспорт ФИО1 находится в личном деле СИЗО №. Все обстоятельства, которые суд положил в основу судебного постановления, достоверными сведениями не подтверждены. С учетом изложенного просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Воробьева И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Жарков В.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.
Из представленных материалов следует, что в производстве СУ СК России по ... находится уголовное дело, возбужденное 09.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 10.03.2023 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ.
12.03.2023 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
13.03.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.
14.03.2023 постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 09.05.2023.
03.05.2023 постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. до 09.08.2023.
Руководителем СУ СК России по ... срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 09.10.2023.
Суд верно указал о наличии в материалах уголовного дела сведений, подтверждающих обоснованность подозрения следственных органов в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел, что ФИО1 обвиняется совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, данные о его личности, и пришел к верному выводу об обоснованности доводов следователя о том, что, находясь на свободе, ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей (сведениями о которых располагает), продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом учтено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., официально трудоустроен, имеет социальные привязанности и на иждивении малолетних детей, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств верно пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
При отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными.
Срок заключения под стражу продлен судом в рамках срока предварительного расследования.
Судом дана оценка представленным материалам, а также указанным в постановлении следователя основаниям и мотивам продления срока заключения под стражу. Учтено, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.
Судом проанализирована возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Суд пришел к правильному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения кроме заключения под стражу, поскольку исследованные судом материалы указывают на невозможность обеспечения осуществления уголовного судопроизводства по данному уголовному делу путем применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда и также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о которой ходатайствовала сторона защиты.
Каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию под стражей ФИО1 в условиях следственного изолятора, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства от 14 января 2011 года № 3, в представленных материалах не содержится.
Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ установлены судом и, в совокупности с другими данными, свидетельствуют о необходимости применения наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе те, о которых указано в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из положений закона следует, что для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей не обязательно, чтобы было установлено намерение подсудимого скрыться от суда или воспрепятствовать производству по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.
Данные обстоятельства в постановлении судом приведены. Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ установлены судом и, в совокупности с другими данными, свидетельствуют о необходимости применения к обвиняемому на начальной стадии расследования наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Довод апелляционной жалобы о нахождении загранпаспорта в личном деле в СИЗО № не влечет незаконность постановления суда, поскольку судом установлены обстоятельства, необходимые и достаточные для продления срока заключения под стражей
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 августа 2023 года о продлении срока заключения под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов