Дело № 2-1525/2025

25RS0005-01-2025-001210-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.,

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о внесении изменений в кредитную историю

при участии:

от истца – лично ФИО1, паспорт, представитель ФИО2, удостоверение, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ПКО «Первое клиентское бюро» об обязании передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, заключенному с ОАО «Дальневосточный ОВК» ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им подана заявка на получение кредита, при оформлении которого сообщили, что согласно кредитной истории у ФИО1 имеется задолженность по кредиту, что негативно влияет на выдачу кредита. Как следует из полученной информации, имеются сведения о неисполненном истцом кредитном обязательстве на сумму 64337 рублей 92 копейки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Дальневосточный ОВК». Поскольку данный договор с банком закрыт, задолженность оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечено Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй».

Ответчик относительно заявленных требований возражал, указал, что сумма задолженности в размере 64337 рублей 92 копейки образовалась ввиду неисполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма долга перешла к ответчику на основании договоров уступки права требования. Наличие задолженности подтверждается договорами цессии, а также справкой НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о наличии задолженности у истца перед ответчиком.

Третье лицо, представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, указало, что если будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств, в соответствии с положениями закона информация будет исключена.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ОВК» и ФИО1 заключен договор кредитования на сумму 45000 рублей.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита составляет два месяца. Клиент вносит на ТБС денежные средства в размере комиссий, предусмотренных, тарифом банка. Банк производить открытие ссудного счета №, и в случае выполнения клиентом условий, осуществляет перечисление денежных средств, с данного счета на ТБС клиента в размере кредита.

Как следует из приложения №, общая сумма денежных средств, подлежащих возврату, с учетом процентов, составила 47103 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет № внесены денежные средства в общем размере 48000 рублей, в счет исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям кредитной истории ФИО1, имеются сведения о наличии в отношении истца просроченной задолженности в сумме 64337 рублей 92 копейки в отношении кредитора ПКО «Первое клиентское бюро» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Дальневосточный ОВК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПКО «Первое клиентское бюро» предъявлена претензия с требованием о направлении в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об исполнении обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, заключенному с ОАО «Дальневосточный ОВК».

Оставление претензии от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения явилось основанием для обращения в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - ФЗ "О кредитных историях") под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч. 1 и 3.1 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В этой связи, наличие у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежит передаче в бюро кредитных историй.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Судом установлено, что основанием для внесения сведения в кредитную историю, о наличии, у истца неисполненных обязательств перед ответчиком в сумме 64337 рублей 92 копейки, явились данные, переданные ПКО «Первое клиентское бюро» в АО «Национальное бюро кредитных историй». В качестве оснований образовавшейся задолженности ответчик ссылается на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, как правоустанавливающий документ, подтверждающий факт заключения займа. В свою очередь размер займа в сумме 64337 рублей 92 копейки, определен на основании договор цессии, согласно которым на момент уступки права требования, у истца имелась задолженность в указанном размере.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет № внесены денежные средства в общем размере 48000 рублей, в счет исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, притом, что сумма денежных средств, подлежащих возврату, с учетом процентов, составила 47103 рубля 15 копеек. По соглашению сторон, крайний срок исполнения денежного обязательства определен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства исполнены истцом досрочно - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательства того, что на момент перехода прав требования от одного кредитора к другому, а в последующем к ответчику, у ФИО1 имелось денежное обязательство в сумме 64337 рублей 92 копейки, возникшее по договору от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на справку, выданную самим ответчиком о наличии задолженности, а равно как ссылка на договоры цессии, не свидетельствует о наличии неисполненного обязательства, притом, что данные сведения опровергаются документами истца, а именно платежными документами, подтверждающими внесение денежных средств на кредитный счет, открытый банком во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, для расчета с кредитором.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что по кредитному договору у истца не имелась задолженность, и, соответственно, у ответчика не имелись основания для передачи информации в бюро кредитных историй.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в течении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» в кредитную историю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, заключенному с ОАО «Дальневосточный ОВК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025

Судья Е.В. Панасюк