Отметка об исполнении решения Дело № 2-824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 7 925 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с октября 2018 по август 2019 года ФИО2 занимала у него денежные средства для ведения сельского хозяйства в Краснодарском крае, не имея намерения их возвращать. В октябре 2018 года он передал в долг ответчику 2 000 000 рублей, 21 декабря 2018 года – еще 4 200 000 рублей. В феврале 2019 года ФИО2 заняла у него еще 500 000 рублей. В период с 07.02.2019 по 20.08.2019 года он перевел на указанные ответчиком банковские карты денежные средства в сумме: 200 000 рублей, 316 000 рублей, 500 000 рублей, 300 000 рублей, 600 000 рублей, 637 000 рублей, 68 000 рублей. Желая придать своим действиям законный характер, в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 года ФИО2 возвратила ему часть долга. При этом оставшиеся денежные средства в сумме 7 925 000 рублей ответчик похитила путем обмана и обратила их в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ему материальный ущерб в указанном размере. Данные обстоятельства установлены Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.05.2021 года. Со ссылкой на ст.ст.12, 15 ГК РФ, просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о судебном разбирательстве в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

ФИО2 по вызову суда также не явилась, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ (по месту отбытия наказания - в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, л.д. 41, 45). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленной надлежащим образом, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом предоставленного ФИО2 письменного ходатайства об освобождении ее супруга – К. от гражданско-правовой ответственности (л.д.53-54).

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст.15 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, имея единый преступный умысел на мошенничество в особо крупном размере в отношении неопределенного круга граждан, в период с 01 февраля 2017 по 18 сентября 2019 года в г. Волгодонске и Волгодонском районе Ростовской области, путем обмана, совершила хищение денежных средств, принадлежащих: <данные изъяты>

В период времени с октября 2018 по 13.08.2019 года ФИО2, путем обмана, совершила хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 7 925 000 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб истцу в указанном размере.

Данные обстоятельства установлены Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.05.2021 года по делу № 1-26/2021, вступившим в законную силу 16.08.2021 года и в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате преступных действий ФИО2 – 7 925 000 рублей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик не доказала наличия оснований для освобождения её от гражданско-правовой ответственности за причинение материального ущерба ФИО1, равно как и доказательства возмещения такого ущерба добровольно.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате претупления, подлежат удовлетворению в полном объеме – 7 925 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется совокупностью ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- 7 925 000 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 47 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2023 года.

Судья Т.В.Кантова