РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио и представителя третьего лица по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Московский регион» о признании незаконным акта, признании расчетным ранее установленного прибора,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Московский регион» о признании незаконным акта от 21.09.2019 допуска прибора учета в эксплуатацию, признании расчетным прибор учета, установленный ранее, мотивируя требования тем, что истец является собственником индивидуального жилого дома, по адресу: адрес. В июле 2019 года выполнялся монтаж прибора учета электрической энергии «МИРТЕК-12-РУ» компанией ООО «СтройЭнергоКом» по поручению ответчика ПАО «Россети Московский регион». 21.09.2019 года был составлен акт о проведении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию. 27.09.2019 года истцу прислали уведомление о произведенных действиях, указав, что теперь установленный прибор учета является расчетным. В связи с тем, что ране установленный счетчик Меркурий-201 не признан не соответствующим требованиям, является рабочим, срок поверки не истек, истец полагает, что установка нового счетчика «МИРТЕК-12-РУ», ввод его в эксплуатацию и признание расчетным против его воли является незаконным. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец и обратился в суд с указанными требованиями.

К участию в деле, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен адрес.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, по доводам, указанным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио, в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика, полагал, что права абонента не нарушены и в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

Выслушав доводы сторон и позицию третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в адрес проводиться комплекс мероприятий по расширению автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета потребляемой электроэнергетики, поскольку прибор учета Меркурий является механическими лишен возможности войти в систему АИИСКУЭ для самостоятельной передачи данных.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», приказом Минэнерго России от 16.10.2014 г. № 735 утверждена инвестиционная программа ПАО «МОЭСК» на 2015-2019 гг..

Инвестиционная программа предусматривает монтаж, допуск в эксплуатацию приборов учета, входящих в состав автоматизированной системы контроля учета электроэнергии (АСКУЭ), самостоятельно передающей данные потребленной абонентом электроэнергии, у которого установлен «умный» прибор учета. При этом, все затраты по приобретении и установке счетчиков ложатся на сетевую организацию. Впоследствии, сетевая организация берет на себя обязательство обслуживания, замены, в случае выхода из строя счетчика.

На основании Распоряжения Правительства РФ № 1715-p и Постановления Правительства РФ № 977, между сетевой организацией и ООО «СтройЭнергоКом» заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставке оборудования.

В соответствии с указанным договором ООО «СтройЭнергоКом» производит установку приборов учета на опорах, принадлежащих сетевой организации. Приборы учета, установленные в рамках инвестиционной программы, имеют высокий класс точности и направлены на совершенствование системы учета потребляемой электроэнергии и повышение энергетической эффективности.

Абзацем 11 адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован п.п. 81 – 81.9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

Так в соответствии с п. 81(3) Правил в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем, ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

При этом, данный пункт не содержит требования о приглашении потребителя для участия в процедуре ввода в эксплуатацию прибора учета.

Согласно представленным суду руководства по эксплуатации приборов учета МИРТЕК-12-РУ, они имеют первый класс точности, входят в систему АИИС КУЭ, предназначены для непрерывной, круглосуточной работы в условиях наружной установки, устойчивы к воздействуют температуры окружающего воздуха от -40 до +70 градусов и относительной влажности 98% при температуре 35 градусов, позволяют измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

Статьей 13 Закона об энергосбережении устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых, имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, возложена законом на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу.

Прибор учета Меркурий 201.5 является более технически совершенным и позволяет измерять почасовые объемы потребления электроэнергии, производить дистанционный учет потребляемой электроэнергетики в автоматическом режиме.

Критерии для выбора расчетного прибора учета установлены в адрес положений.

Согласно указанного пункта при наличии приборов учета, соответствующих адрес положений, расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности, при равенстве прочих условий в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

При рассмотрении дела, судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома по адресу: адрес.

В июле 2019 года как указано истцом, против его воли и в его отсутствие выполнялся монтаж прибора учета электрической энергии «МИРТЕК-12-РУ» компанией ООО «СтройЭнергоКом» по поручению ПАО «Россети Московский регион», при этом, им было направлено письмо, где указано, что он не сможет присутствовать в связи с графиком работы.

Установлено, что 21.09.2019 года был составлен акт о проведении процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию.

27.09.2019 года истцу было направлено уведомление о произведенных действиях, указав, что теперь установленный прибор учета является расчетным. Копия акта допуска ПУ направлена в адрес абонента письмом от 27.09.2019 г., что подтверждается материалами дела.

Истец считает, что данные действия являются недопустимыми, поскольку в его доме установлен действующий расчетный счетчик «Меркурий 201.5», заводской номер 31082062, дата изготовления 30.05.2017 г., срок поверки которого еще не истек.

В соответствии с п. 81.3 Правил в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

Правила ввода в эксплуатацию приборов учета не содержат указаний об обязательном присутствии абонента при осуществлении допуска прибора в эксплуатацию, в связи с чем, суд признает не состоятельными доводы истца о его отсутствии при осуществлении процедуры допуска прибора учета.

Поскольку прибор учета Меркурий 201.5, не отвечает вышеуказанным критериям, не имеет приоритета перед установленным сетевой организацией прибором учета МИРТЕК-12-РУ, при этом, требования Основных положений являются обязательными для сторон договора энергоснабжения, независимо от его условий, суд приходит к выводу, что прибор учета МИРТЕК-12-РУ правомерно принят гарантирующим поставщиком в качестве расчетного, в силу требований адрес положений, который предоставляет указанному прибору учета преимущество и наделяет статусом расчетного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прибор учета МИРТЕК-12-РУ, установленный сетевой организацией, правомерно принят в качестве расчетного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований о признании расчетным ранее установленного прибора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Росскети Московский регион» о признании незаконным акта, признании расчетным ранее установленного прибора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.