дело № 2-1927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при помощнике судьи Бахаревой А.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 13 августа 2022 года ФИО1 было приобретено у ФИО2 транспортное средство марки Форд-Фокус, 2002 года выпуска, идентификационный номер: №, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак: №.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость приобретенного транспортного средства составила 200000 рублей, которые ответчик получил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанным договором. В цену транспортного средства включена только его стоимость.

При этом, следует отметить, что помимо приобретаемого транспортного средства были предоставлены следующие документы: ПТС, СТС, договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО4

Оплата истцом приобретаемого транспортного средства подтверждается не только платежной документацией, а также фактом передачи транспортного средства ответчиком истцу, которое могло быть передано только после полной оплаты приобретаемого транспортного средства.

Вместе с тем, ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, только при наличии вины, за исключением случаев, когда основания ответственности ответчика обусловлены требованиями законодательства Российской Федерации и не могут быть изменены по соглашению сторон.

Следует отметить, что после приобретения транспортного средства у ответчика истец была вынуждена обратиться к сторонней организации с целью проведения технического осмотра автомобиля ввиду обнаруженных неисправностей в день покупки данного транспортного средства. Поскольку ответчик не выходил на связь, указанный номер телефона недоступен, его отец отказался от проведения переговоров ввиду неисправности транспортного средства и сообщил о том, что ответчик находится в отпуске в другом субъекте РФ и расторгать договор купли-продажи транспортного средства с возвратом денежных средств отказывается.

После технического осмотра выяснилось, что транспортное средство было отремонтировано кустарным способом и имеет характерные места сварки.

Таким образом, транспортное средство не соответствует критериям заявленным ответчиком в объявлении купли-продажи сервиса Авито. При этом со стороны ответчика намеренно была скрыта информация об участии предыдущих владельцев транспортного средства в ДТП, в объявлении указано, что транспортное средство в ДТП не участвовало. Более того у истца имеется отчет о всех продажах транспортного средства на Авито и на других сервисах, в котором отображены сведения на каком этапе скрутили пробег транспортного средства предыдущие владельцы.

Кроме того, стоимость рекомендованных работ необходимых для приведения транспортного средства в надлежащее состояние значительно превышают его стоимость. То есть, спорное транспортное средство может использоваться по своему назначению в полном объеме только в случае оплаты истцом значительной суммы, что является не допустимым.

Так, не согласившись со сложившейся ситуацией истцом неоднократно осуществлялись звонки по контактному номеру телефона ответчика и посредством сервиса Авито, с целью возврата ответчику приобретенного у него транспортного средства, расторжения договора купли-продажи и возврата оплаченных ранее денежных средств по договору.

По этим основаниям, с целью досудебного урегулирования 26 августа 2022 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием расторжения договора купли-продажи от 13 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 о приобретении транспортного средства марки Форд-Фокус, 2002 года выпуска, идентификационный номер: №, и осуществления возврата денежных средств в размере 200000 рублей, оплаченных при заключении договора купли-продажи от 13.08.2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения в письмо.

До настоящего времени, справедливые и обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком, что является основанием, для разрешения спора в судебном порядке.

До настоящего времени требования о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены.

Поскольку истец не имеет юридического образования, она была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, в том числе, подготовкой досудебной претензии, искового заявления, которые были оплачены в сумме 8000 рублей, которые также подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-продажи от 13 августа 2022 года заключённый между истцом и ответчиком о приобретении автомобиля марки Форд-Фокус, 2002 года выпуска, идентификационный номер: №, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак: №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200000 рублей, оплаченные при заключении договора купли-продажи от 13 августа 2022 года, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей 52 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснила, что объявление о продаже автомобиля истец нажала на сайте Авито. Они с мужем созвонились с продавцом и договорились посмотреть автомобиль. Они спросили у продавца можно ли осмотреть автомобиль на СТО, но он сказал, что сейчас ему некогда, больше они не спрашивали об осмотре автомобиля на СТО. 13 августа 2022 года они приехали в г. Тверь и встретились с отцом продавца, которые непосредственно передавал им автомобиль. Они с мужем осмотрели автомобиль, их прокатили на автомобиле, он ехал, никаких проблем не было. Сделка был заключена, они сели и поехали, однако доехав до моста, автомобиль заглох, сначала они решили, что в бензобаке нет топлива, позвонили отцу мужа. Он привез топливо. ФИО5 тронулась дальше, но проехала немного и снова заглохла. Муж стал звонить продавцу, однако на телефон никто не отвечал. Они оставили машину в Твери. В последующем они обращались на СТО, машину посмотрели и сказали, что машина была в ДТП и ее сварили настолько плохо, что сейчас на ней опасно ездить. Истец стала проверять машину на участие в ДТП и выяснила, что машина была неоднократно в ДТП. Она пыталась связаться с ответчиком, но он на связь не входил, тогда она нашла его отца в социальной сети «В контакте» и пыталась с ним разрешить вопрос о расторжении договора и возврате денег, однако отец ответчика отказался возвращать денежные средства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени им месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств, что машина продана ему с существенными недостатками и ответчик скрыл от истца данные недостатки автомобиля. Истцу никто не препятствовал в осмотре автомобиля, в то числе и осмотра его на СТО. Н а момент приобретения автомобиля, он был на ходу, что подтверждено самим истцом, который подтвердили, что ее прокатили на машине. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих причину неисправности автомобиля.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что 13.08.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд-Фокус, 2002 года выпуска, идентификационный номер: №, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак: №.

Согласно п. 4 Договора продавец обязуется передать автомобиль (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), указанный в настоящем договора покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель осмотрел автомобиль, ознакомился с технической частью, ознакомился со состоянием кузова, к технической части и номерным агрегатам претензий не имеет. Автомобиль возврату и обмену не подлежит.

В судебном заседании свидетель И. суду пояснил, что приходится мужем истице. 13.08.2022 г. он вместе с супругой ездил приобретать спорное транспортное средство, при осмотре казалось все нормальным. Он осмотрел подкапотное пространство. Проехали на машине, все работала. Решили приобрести эту машину. Сели и поехали, доехали до д. Глазково и машина остановилась прямо на мосту. Попросил отца привести топливо, машину заправили, она снова поехала, но доехала только до Перемерок и заглохла. Оставили машину в Твери и уехали в Москву. Через выходные приехал, опять в Тверь, вызвал эвакуатор и отвез машину на СТО, где ее осмотрели и сказали, что машина сварена кустарным способом ее нельзя использовать. Дальше машину не проверяли, почему глохнет машина, не устанавливали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что он явятся отцом ответчика ФИО2 Его сын уехал и доверил встретиться с покупателями ему. Истец и ее муж звонили накануне продажи автомобиля, они согласовали время осмотра. 13.08.2022г. они встретились, он им показал машину. Муж истца осматривал машину и внутри салона, и подкапотное пространство. Они проехали на автомобиле. Никаких нареканий с их стороны не были. О проверки на СТО в день покупки они не просили. Ранее до осмотра автомобиля они спрашивали о возможности осмотра машины на СТО, но тогда у него не было времени, а в день продажи от них не поступало такого предложения. Истец и ее супруг купли автомобиль и уехали. После никаких телефонных звонков не было, телефон находился в сети. До продажи автомобиля сын полгода пользовался данным автомобилем, никаких недостатков в нем не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы знали, что приобретают автомобиль бывший в употреблении и при должной внимательности и осмотрительности обязаны были проверить автомобиль на скрытые дефекты и повреждения. Как установлено в судебном заседании истец и ее супруг осмотрели автомобиль перед его продажей, недостатков автомобиля выявлено ими не было, со стороны ответчика препятствий в осмотре автомобиля также не было.

Из акта осмотра №3926 от 20.08.2022г. транспортного средства Форд-Фокус, 2002 года выпуска, идентификационный номер: №, номер кузова: №, цвет черный, регистрационный знак: №, представленного стороной истца следует, что части транспортного средства подвергались сварке и окрашиванию, однако выводов о том, что проведенные работы препятствуют использованию транспортного средства по назначению, а также невозможности его использование не содержится.

Также стороной истца не представлено доказательств того, что технические повреждения, вследствие которых автомобиль не может двигаться, образовались до продажи ей автомобиля.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации, покупатель мог дополнительно осуществить соответствующую диагностику автомобиля, однако не сделал этого и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Автомобиль был принят истцом в состоянии, отраженном в договоре, проверка его качественных характеристик была осуществлена, претензий к качеству и техническому состоянию автомобиля заявлено не было.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом имуществе, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, представлено не было.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, также не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, от 13.08.2022 г., взыскании денежных средств потраченных на ремонт автомобиля поскольку в данном случае доказательств, свидетельствующих о том, что в автомобиле имелись какие-либо недостатки, на момент приобретения автомобиля, истцом не представлено.

Подписывая договор, истец подтвердил, что проверка качества и комплектности автомобиля им осуществлена в соответствии с п. 4 договора.

Таким образом, покупателю была предоставлена информация о том, что приобретаемый им товар был в употреблении, каких-либо претензий по данному поводу при передаче автомобиля истец не выразил.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2002 года выпуска VIN: №, цвет черный, государственный регистрационный знак № от 13.08.2022г., взыскании денежных средств в размере 200000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5000 рублей, почтовых расходов в размере 356 рублей 52 копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года