Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного аседания ФИО1,
с участием представителя истца помощника Шахунского городского прокурора Волковой Д.А., представителя ответчика МУП «Водоканал» ФИО2, представитель третьего лица администрации г.о.г. Шахунья по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возложении обязанности оборудовать водозаборное сооружение рыбозащитным устройством,
УСТАНОВИЛ:
Нижегородский межрайонной природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возложении обязанности оборудовать водозаборное сооружение рыбозащитным устройством, указывая, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов на поднадзорной прокуратуре территории.
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал»), находящееся по адресу: <адрес> (ИНН №; ОГРН №), на основании решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет пользование водным объектом <адрес> в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта.
Проведенным Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой анализом установлено, что водозаборные конструкции МУП «Водоканал» не оснащены рыбозащитными устройствами.
МУП «Водоканал» в ДД.ММ.ГГГГ году обращалось в специализированную организацию АО «ДАР/ВОДГЕО» для разработки проекта рыбозащитного устройства, который не утвержден до настоящего момента.
Таким образом, отсутствие специальных устройств, предназначенных для предотвращения попадания в напорную сеть молоди рыб на территории водозабора МУП «Водоканал», создают угрозу причинения ущерба водным биоресурсам.
Просит обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» находящееся по адресу: <адрес> (ИНН №; ОГРН №) оборудовать водозаборное сооружение, осуществляющее забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта <адрес> находящаяся в г.о.<адрес>, специальным рыбозащитным устройством, предназначенным для предотвращения попадания в напорную сеть водных биологических ресурсов, согласованным с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель третьего лица Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры помощник Шахунского городского прокурора <адрес> Волкова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «Водоканал ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, по доводам приведенными в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что фактически Истцом не была проведена проверка водного объекта (<адрес>) на предмет наличия (отсутствия) рыбозащитных устройств. МУП «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ года ведется работа по приведению деятельности по осуществлению забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта <адрес> к нормам законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ году МУП «Водоканал» обращался в специализированную организацию «ДАР/ВОДГЕО» с запросом по разработке проекта на установку рыбозащитного устройства. Стоимость проекта составила более <данные изъяты> миллионов рублей. Данная сумма являлась непосильной для предприятия ввиду наложения взыскания на счета и кассу МУП «Водоканал» ГУФССП по НО. Фактически у предприятия на тот момент отсутствовала возможность распоряжаться денежными средствами. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года банковские счета были разблокированы, ограничения о проведении расходных операций по кассе сняты. В мае ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Водоканал» вновь предпринял меры по направлению запроса в АО «ДАР/ВОДГЕО» на коммерческое предложение для разработки проекта установке рыбозащитного устройства. Ответ на данный запрос не поступил. В июне ДД.ММ.ГГГГ года повторно направлен запрос в данную организацию. Параллельно, такой же запрос направлен в ООО «ОСАННА». ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ОСАННА» поступило коммерческое предложение на разработку разделов проектной и рабочей документации на рыбозащитное устройство существующего водозабора из реки Малая Какша. Стоимость составила <данные изъяты> руб. Несмотря на улучшение финансового положения предприятия, данная сумма непосильна для МУП «Водоканал». Учредителю предприятия, администрации городского округа город Шахунья, в адрес главы местного самоуправления направлено ходатайство о выделении денежных средств для разработки разделов проектной и рабочей документации на рыбозащитное устройство. Ответа на дату написания настоящего отзыва не поступало. В случае положительного ответа и выделения денежных средств будут незамедлительно приняты меры к заключению договора на разработку проекта, на его согласование, а затем и на установку рыбозащитного устройства. Ввиду длительных сроков рассмотрения обращений каждой инстанцией, просит установить период для выполнения мероприятий по оборудованию водозаборного сооружения осуществляющего забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта <адрес> находящегося в г.о.г. Шахунья Нижегородской области рыбозащитным устройством до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в 3-х месячный срок, который требует Истец, невозможно исполнить данные мероприятия. Доказательств, что рыбозащитное устройство установлено на объекте у них не имеется. Просил установить более длительный срок для исполнения требований истца.
Представитель третьего лица администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправление, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;
- обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
- учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;
- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;
- запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мерами по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания являются: предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций).
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
В силу п. 2 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Неисполнение мероприятий по оснащению водозаборного сооружения рыбозащитными устройствами влечет гибель водных биологически ресурсов, а также утрату сырьевого ресурса рыбной промышленности.
В соответствии с п. 1 ст. 43.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства о сохранении водных биологических ресурсов на поднадзорной прокуратуре территории.
Природоохранной прокуратурой на основании данных представленных Администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что МУП «Водоканал» является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению, водоотведению и установлению зон их деятельности на территории городского округа город Шахунья Нижегородской области.
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-08.№ МУП «Водоканал осуществляет пользование водным объектом реки Малая Какша в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта. Водозаборные конструкции рыбозащитными устройствами не оснащены ввиду тяжелого финансового состояния МУП «Водоканал».
В 2021 году МУП «Водоканал» обратился в специализированную организацию ДАР/ВОДГЕО для разработки проекта по рыбозащите. ДАР/ВОДГЕО было предоставлено коммерческое предложение, информация о котором была предоставлена в Администрацию г.о.г. Шахунья. ДД.ММ.ГГГГ вновь был отправлен запрос на разработку проекта по рыбозащите в специализированную организацию ДАР/ВОДГЕО.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области не располагает сведениями о согласовании на забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта р. Малая Какша, в части установки рыбозащитных устройств на водозаборных конструкциях МУП «Водоканал».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» направило запросы в ООО «ОСАННА» и АО «ДАР/ВОДГЕО» на коммерческое предложение по разработке проекта по рыбозащите на существующий водозабор из реки Малая Какша.
Согласно коммерческому предложению ООО «ОСАННА» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость разработки разделов проектной и рабочей документации на рыбозащитное устройство существующего водозабора из реки Малая Какша составляет <данные изъяты> руб., без НДС.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» направило в администрацию городского округа город Шахунья нижегородской области ходатайство о выделении денежных средств.
До настоящего времени водозаборные конструкции МУП «Водоканал» не оснащены рыбозащитными устройствами, забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта <адрес> осуществляется с нарушением требований законодательства.
Изложенные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.
Указанные действия ответчика могут повлечь причинение ущерба водным биологическим ресурсам, в том числе гибель водных биологических ресурсов, а также утрату сырьевого ресурса рыбной промышленности.
В связи с чем, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и находит необходимым обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» оборудовать водозаборное сооружение, осуществляющее забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта <адрес> находящаяся в г.о.<адрес>, специальным рыбозащитным устройством, предназначенным для предотвращения попадания в напорную сеть водных биологических ресурсов, согласованным с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая категорию рассматриваемого иска, направленного на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обеспечение безопасности окружающей среды, возможности ответчика по исполнению решения, требования разумности и обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит необходимым установить срок для исполнения решения – в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возложении обязанности оборудовать водозаборное сооружение рыбозащитным устройством, удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» находящееся по адресу: <адрес> (ИНН №; ОГРН №) оборудовать водозаборное сооружение, осуществляющее забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта <адрес> находящаяся в г.о.<адрес>, специальным рыбозащитным устройством, предназначенным для предотвращения попадания в напорную сеть водных биологических ресурсов, согласованным с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шахунский районный суд Нижегородской области.
Судья Д.Ю. Батырев
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.