Решение по делу № 2-1559/2023 от 17.05.2023 - о признании недействительным протокола заседания комиссии от <дата> №, признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании от <дата> №, приказа об увольнении от <дата> №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

№ 2-1559/2023

64RS0047-01-2023-001232-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Галанова В.В.,

представителей истца по доверенности ФИО4 и ФИО5,

представителей ответчика по доверенностям ФИО6 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным протокола заседания комиссии от <дата> №, признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании от <дата> №, приказа об увольнении от <дата> №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области) о признании недействительным протокола заседания комиссии от <дата> №, признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании от <дата> №, приказа об увольнении от <дата> №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что на основании служебного контракта от <дата> № она замещала должность государственной гражданской службы - главного государственного налогового инспектора отдела внутреннего аудита УФНС по Саратовской области. <дата> на имя начальника УФНС по Саратовской области из отдела безопасности поступила докладная записка о том, что она, являясь государственным гражданским служащим, предоставила неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своего супруга и несовершеннолетнего ребенка. На основании приказа начальника УФНС по Саратовской области от <дата> № в отношении нее по данному факту проведена служебная проверка. В процессе служебной проверки, она объяснила все несоответствия в декларации, которые не являются нарушениями и допускаются Методическими рекомендациями по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Не смотря на это комиссией, проводившей служебную проверку, <дата> составлен доклад, подтвердивший факт предоставления ею неполных и недостоверных сведений, который был направлен в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФНС по Саратовской области. <дата> по результатам заседания этой комиссии составлен протокол № оформивший решение о рекомендации начальнику УФНС по Саратовской области применить к ней меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения в связи с утратой доверия. Приказом начальника УФНС по Саратовской области от <дата> № к ней применена мера дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения в связи с утратой доверия. Приказом начальника УФНС по Саратовской области от <дата> № с ней расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности и уволена в связи с утратой доверия по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Однако при применении данного дисциплинарного взыскания не была учтена его тяжесть, обстоятельства при которых оно было совершено, соблюдение ею других запретов, безупречное поведение и характеристики, отсутствие иных дисциплинарных взысканий. На основании изложенного, просила признать недействительным протокол заседания комиссии от <дата> №, приказа о дисциплинарном взыскании от <дата> №, приказ об увольнении от <дата> №. Восстановить ее на работе в той же должности. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> до дня восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям ФИО6 и ФИО8 иск не признали и просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (Т. 1 л.д. 122-137).

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, заслушав представителей истца и представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует указанные конституционные права, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ (п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона «О системе государственной службы РФ», ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ»).

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы.

Вместе с тем, устанавливая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы, а также ограничения, связанные с прохождением данного вида публичной службы, и определяя правовые последствия несоблюдения этих требований и ограничений, федеральный законодатель должен не только учитывать такие закрепленные в Конституции РФ принципы демократического правового государства, как приоритет прав и свобод человека и гражданина, справедливость, юридическое равенство, соразмерность устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям, но и следовать предписаниям ее, согласно которой юридическая ответственность может наступать лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Данное конституционное требование в широком смысле распространяется как на отношения, связанные с установлением составов различных правонарушений и привлечением к юридической ответственности за их совершение, так и на отношения, предполагающие наступление для граждан любых негативных правовых последствий, имеющих публично-правовую природу (постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2020 г. № 8-П).

Исходя из приведенной правовой позиции, конституционное требование о недопустимости привлечения к юридической ответственности за деяния, которые не являются правонарушениями, предполагает, что правовые последствия таких деяний во всяком случае не могут быть связаны с применением мер юридической ответственности. Принимая во внимание, что обязанность по соблюдению ограничений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, может быть возложена только на государственных гражданских служащих, т.е. лиц, которые уже приобрели соответствующий публично-правовой статус в силу самого факта поступления (приема) на государственную гражданскую службу, в то время как в отношении лиц, претендующих на замещение должностей государственной гражданской службы, допустимо установление лишь определенных требований, обусловленных спецификой данного вида публичной службы, неисполнение которых в буквальном смысле не является противоправным поведением и лишь исключает возможность поступления (приема) на государственную гражданскую службу, правовые последствия несоблюдения соответствующих ограничений государственным гражданским служащим, с одной стороны, и неисполнения такого рода требований лицом, поступающим на государственную гражданскую службу, с другой стороны, должны быть различными. Это означает, что применение мер юридической ответственности (включая увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным законом) возможно только в отношении государственного гражданского служащего, совершившего противоправное виновное действие (бездействие), выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении государственным гражданским служащим по его вине возложенной на него обязанности по соблюдению ограничений, связанных с прохождением данного вида публичной службы. Неисполнение же лицом, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы, установленных законом требований, необходимых для поступления (приема) на соответствующую службу, исключает применение к такому лицу мер юридической ответственности и должно влечь за собой лишь отказ в поступлении (приеме) на государственную гражданскую службу.

При этом правовые последствия несоблюдения связанных со спецификой данного вида публичной службы требований и ограничений (включая основания прекращения служебных отношений и увольнения с государственной гражданской службы) во всяком случае должны быть четко определены в законе, с тем чтобы каждый гражданин - как поступающий на государственную гражданскую службу, так и проходящий эту службу на основании служебного контракта - мог предвидеть соответствующие правовые последствия и претерпевать те из них, которые заключаются в применении мер юридической ответственности, в том числе сопряженных с репутационными издержками, лишь за совершение деяния, являющегося правонарушением.

На основании служебного контракта от <дата> № ФИО9 замещала должность государственной гражданской службы (старшей группы должностей) – старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства УФНС по Саратовской области (Т. 1 л.д. 139-143, 144-149, 151-156, 158-166).

На основании приказа от <дата> № (Т. 1 л.д. 168) и служебного контракта от <дата> № (Т. 1 л.д. 169-176) ФИО9 замещала должность государственной гражданской службы - главного государственного налогового инспектора отдела контроля налоговых органов УФНС по Саратовской области (Т. 1 л.д. 177-180).

С <дата> ФИО9 замешала должность государственной гражданской службы - главного государственного налогового инспектора отдела внутреннего аудита УФНС по Саратовской области.

<дата> отделом безопасности УФНС по Саратовской области составлена докладная записка (Т. 2 л.д. 180-182) о том, ФИО9, являясь государственным гражданским служащим, предоставила неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своего супруга и несовершеннолетнего ребенка за период 2019-2021 г.н..

На основании приказа начальника УФНС по Саратовской области от <дата> № (Т. 2 л.д. 183-184) по данному факту в отношении ФИО9 проведена служебная проверка, о чем она была уведомлена (Т. 2 л.д. 185).

В ходе проведения проверки у ФИО9 затребованы объяснения в письменной форме (Т. 2 л.д. 186-189, 191, 199-207).

По результатам проведенной проверки составлен доклад от <дата> (Т. 2 л.д. 164-185), из которого следует, что в справке, представленной ФИО9 на себя за 2021 год в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не заполнила графу 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств», не приложила выписку о движении по счету № открытого <дата> в ПАО «<данные изъяты>». За отчетный период сумма поступивших денежных средств составила 4 560 731 рубль 16 копеек.

В справке, представленной ФИО9 на себя за 2021 год в разделе 1 «Сведения о доходах» п.п. 4 «Доход от вкладов банков и иных кредитных организациях» неверно отражен доход в сумме 74 421 рубль 01 копейка. Согласно представленных Справок из банков ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» общая сумма дохода полученного от вкладов в банках составила 178 253 рубля 25 копеек. Остаток денежных средств на счетах ФИО9 за 2021 год составил 3 416 551 рубль 51 копейка, совокупный доход, полученный ФИО9 и супругом ФИО1 составил 3 134 802 рубля 11 копеек (при этом оплата товаров и услуг ФИО9 составила 402 722 рубля за 2021 год, оплата товаров и услуг ФИО1 составила 399 063 рубля 41 копейка). Таким образом, доход за 2021 год, за минусом расходов на покупки и оплату товаров, исходя из представленных Банками справок за отчетный период, составил 2 333 017 рублей. Следовательно, неподтвержденный доход ФИО9 за 2021 год составил 1 083 535 рублей. Согласно справкам из банков в 2021 году с банковских карт ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» ФИО9 производились покупки и оплата товаров на общую сумму 285 299 рублей 60 копеек, а также переводы физическим лицам денежных средств на общую сумму 117 422 рубля. Кроме того, ФИО9 в 2021 году вносила наличные денежные средства в общей сумме 2 478 200 рублей через ATM ПАО «<данные изъяты>». Доход, полученный ФИО9 от УФНС по Саратовской области, в 2021 году составил 812 758 рублей 12 копеек.

В справке, представленной на себя за 2020 год в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» ФИО9 не заполнила графу 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств», не приложила выписку о движении по счету №, открытый <дата> в ПАО «<данные изъяты>». За отчетный период сумма поступивших денежных средств составила 5 613 719 рублей 09 копеек, сумма остатка на <дата> составила 0 рублей. Остаток денежных средств на счетах ФИО9 за 2020 год составил 2 853 602 рубля 26 копеек, совокупный доход, полученный ФИО9 и супругом ФИО1, составил 2 778 252 рубля 01 копейка (при этом оплата товаров и услуг ФИО9 составила 909 841 рубль 51 копейка за 2020 год, оплата товаров и услуг ФИО1 составила 116 173 рубля 45 копеек). Таким образом, доход за 2020 год за минусом расходов, на покупки и оплату товаров, исходя из представленных Банками справок, за отчетный период составил 1 752 237 рублей 05 копеек. Следовательно, неподтвержденный доход ФИО9 за 2020 год составил 1 101 565 рублей. ФИО9, в 2020 году, с банковских карт ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», производилась покупка и оплата товаров на общую сумму 909 841 рубль 51 копейка, в том числе переводы физическим лицам на общую сумму 66 794 рубля. Кроме того, ФИО9 в 2020 году вносила наличные денежные средства в общей сумме 65 000 рублей через ATM ПАО «<данные изъяты>». Доход, полученный ФИО9 от УФНС России по Саратовской области, в 2020 году составил 659 349 рублей 76 копеек.

В справке, представленной ФИО9 на себя за 2019 год в разделе 1 «Сведения о доходах» п.п.4 «Доход от вкладов банков и иных кредитных организациях» неверно отражен доход в сумме 33 701 рубль 65 копеек. Согласно справкам из банков ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» сумма дохода от вкладов в банках за 2019 год составила 61 371 рубль 94 копейки. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» пп.4 в графе 5 «Остаток на счете» неверно, отражена сумма остатка на счете №, открытом <дата> в АО «<данные изъяты>» - 819 691 рубль 60 копеек. Согласно ответу Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий АО «<данные изъяты>» от <дата> остаток денежных средств на <дата> составил 1 170 188 рублей 78 копеек. Остаток денежных средств на счетах ФИО9 за 2019 год составил 2 328 150 рублей 50 копеек, совокупный доход, полученный ФИО9 и супругом ФИО7, составил 2 243 768 рублей (при этом оплата товаров и услуг ФИО9 составила 784 174 рубля 04 копейки, в том числе переводы физическим лицам на сумму 96 508 рублей и неопознанные платежи на сумму 555 241 рубль 76 копеек за 2019 год, оплата товаров и услуг ФИО1 составила 113 824 рубля 07 копеек). Таким образом, доход за 2019 год за минусом расходов, на покупки и оплату товаров, исходя из представленных банками справок, за отчетный период составил 1 345 770 рублей. Следовательно, неподтвержденный доход за 2020 год составил 982 381 рубль. Кроме того, ФИО9 в 2019 году вносила наличные денежные средства в общей сумме 30 000 рублей через ATM ПАО «<данные изъяты>».Доход, полученный ФИО9 от УФНС России по Саратовской области, в 2019 году составил 593 650 рублей 46 копеек.

Также, в справке, представленной на себя за 2020-2021 гг. в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» ФИО9 не указала счет №, открытый <дата> в ООО <данные изъяты>» (дата закрытия <дата>). Согласно выписке по операциям «<данные изъяты>» от <дата> с электронного средства платежа №, владелец ФИО9, в платежном сервисе «<данные изъяты>» были осуществлены операции: <дата> приход сумма 3000 рублей полученные от ООО «<данные изъяты>»; расход сумма 3000 рублей, полученные в АО «<данные изъяты>»; приход сумма 3000 рублей полученные от ООО «<данные изъяты>»; расход сумма 3000 рублей полученные в АО «Тинькофф Банк». В разделаз 3 «Сведения об имуществе», в подразделе 3.1 «Недвижимое имущество», в графе 5 ФИО9 неверно отражена площадь квартир: <адрес>, площадь 80 кв.м, (согласно сведений АИС - 77 кв.м); <адрес>, площадь 65 кв.м, (согласно сведений АИС - 59,5 кв.м). Таким образом, площадь объектов недвижимого имущества указана не верно, при этом величина ошибки превышает 5 процентов от реальной площади объекта.

В справках, представленных ФИО9 на супруга ФИО1 за 2019 -2021 гг. в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражены счета: № открытый <дата> в АКБ «<данные изъяты>»; № открытый <дата> в АКБ «<данные изъяты>»; № открытый <дата> в АКБ «<данные изъяты>». Согласно ответу государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего АКБ «ВЕК» (АО) остаток денежных средств на счетах №, №, № открытых <дата> в АКБ «<данные изъяты>» на <дата>, <дата>, <дата> составил 0 рублей. Движений денежных средств не осуществлялось.

В справках за 2019-2021 гг. представленных на супруга ФИО1 в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражен счет № открытый <дата> в ПАО «<данные изъяты>» (дата закрытия <дата>), по которому осуществлялось движение денежных средств. Согласно выписке ПАО «<данные изъяты>» от <дата> остаток денежных средств на счете № на <дата> составил 23 383 рубля 28 копеек. Сумма поступивших денежных средств за 2021 год составила 2 102 559 рублей 19 копеек. Остаток денежных средств на <дата> составил 30 211 рублей 15 копеек. Сумма поступивших денежных средств за 2020 год составила 470 620 рублей 58 копеек. Остаток денежных средств на <дата> составил 23 939 рублей 80 копеек. Сумма поступивших денежных средств за 2019 год составила 1 899 620 рублей 23 копейки.

В справке, представленной ФИО9 на супруга ФИО1, за 2021 год в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» графа 5 «Остаток на счете» в пп. 10, 11 не верно отражены суммы остатков на счетах открытых в ООО «<данные изъяты>» <дата> в сумме 0 рублей, вместо 1 400 000 рублей. Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от <дата> остаток на счете № на <дата> составил 6 рублей 26 копеек, остаток на счете № от на <дата> составил 1 410 115 рублей 59 копеек. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» графа 5 «Остаток на счете» в пп. 15 неверно отражена сумма остатка на счете №, открытого <дата> в АО «<данные изъяты>», в сумме 0 рублей. Согласно ответу <данные изъяты> конкурсный управляющий АО «<данные изъяты>» от <дата> остаток денежных средств на счете № на <дата> составил 8 748 рублей 70 копеек. Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от <дата> остаток денежных средств на счете № на <дата> составил 50 000 рублей. В разделе 1 «Сведения о доходах» п.п.4 «Доход от вкладов банков и иных кредитных организациях» неверно, отражен доход в сумме 77 219 рублей 13 копеек. Согласно, справкам из банков доход составил 130 704 рубля 98 копеек. Остаток денежных средств на счетах ФИО1 за 2021 год составил 4 218 880 рублей 55 копеек, совокупный доход, полученный ФИО9 и супругом ФИО1, составил 3 134 802 рубля 11 копеек (при этом оплата товаров и услуг ФИО9 составила 402 722 рубля за 2021 год, оплата товаров и услуг ФИО1 составила 399 063 рубля 41 копейка). Таким образом, доход за 2021 год за минусом расходов, на покупки и оплату товаров, исходя из представленных банками справок, за отчетный период составил 2 333 017 рублей. Следовательно, неподтвержденный доход за 2021 год составил 1 885 863 рубля 50 копеек. Кроме того, ФИО1 в 2021 году вносил наличные денежные средства в общей сумме 5 106 350 рублей через ATM ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».

В справке, представленной ФИО9 на супруга ФИО1 за 2020 год, в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не заполнена графа 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств», не приложена выписка о движении по счетам: № открытом <дата> в ПАО «<данные изъяты>», за отчетный период сумма поступивших денежных средств составила 6 519 283 рубля 53 копейки; № открытом <дата> в ПАО «<данные изъяты>», за отчетный период сумма поступивших денежных средств составила 14 662 548 рублей. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» графа 5 «Остаток на счете» пп. 6 неверно отражена сумма остатка на счете № открытом <дата> в АО «<данные изъяты>» в сумме 0 рублей. Согласно ответу АО «<данные изъяты>» от <дата> сумма остатка денежных средств на счете № на <дата> составила 7 681 рубль 38 копеек. В разделе 1 «Сведения о доходах» п.п.4 «Доход от вкладов банков и иных кредитных организациях» неверно отражен доход в сумме 40 514 рублей 99 копеек. Согласно справкам из банков общий доход составил 113 676 рублей 37 копеек. В разделе 1 «Сведения о доходах» п.п. 6 «Иные доходы» не отражен доход, полученный по Указу Президента Российской Федерации от 07 апреля 2020 г. № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющий детей» и Указу Президента Российской Федерации от 23 июня 2020 г. № 412 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей». Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от <дата> на несовершеннолетнюю ФИО2, получены социальные выплаты в размере 20 000 рублей. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражен счет № открытый в АО «<данные изъяты>» <дата> Согласно ответу <данные изъяты> - конкурсный управляющий АО «<данные изъяты>» от <дата> остаток денежных средств на счете № на <дата> составил 10 966 рублей 07 копеек. В разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздел «Срочные обязательства финансового характера» не отражен заем в сумме 3 500 000 руб. взятый у ФИО3 Кроме того, ФИО1 в 2020 году вносил наличные денежные средства в общей сумме 1 662 200 рублей через ATM ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».

В справке, представленной ФИО9 на супруга ФИО1 за 2019 год, в разделе 1 «Сведения о доходах» п.п.4 «Доход от вкладов банков и иных кредитных организациях» отражен доход в сумме 27 024 рубля 63 копейка. Согласно представленных Справок из банков ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» доход от вкладов в банках составил 80 353 рубля 38 копеек. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в графе 5 «Остаток на счете» неверно отражена в пп.4 сумма остатка на счете № открытого <дата> в АО «<данные изъяты>» - 317 000 рублей. Согласно ответу АО «<данные изъяты>» от <дата> остаток на счете № на <дата> составил 1 400 000 рублей 30 копеек. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в графе 5 «Остаток на счете» неверно отражена в пп.5 сумма остатка на счете № открытом <дата> в АО «<данные изъяты>» - 408 766 рублей 75 копеек. Согласно ответу Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий АО «<данные изъяты>» от <дата> остаток денежных средств на счете № на <дата> составил 1 400 000 рублей 10 копеек. В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не отражен счет № открытый <дата> в АО «<данные изъяты>». Согласно ответу АО «<данные изъяты>» от <дата> остаток на счете № на <дата> составил 0 рублей. Движений денежных средств не осуществлялось.

В сСправках, представленных на несовершеннолетнюю дочь ФИО2 за 2019-2021 гг. в разделе 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» подраздел 6.1 «Объекты недвижимого имущества находящиеся в пользовании» графа 6 «Площадь» отражена площадь 65 кв.м, (согласно данным АИС «Налог-3» - площадь 59,5 кв.м). Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь объекта расположенного по адресу: <адрес> составляет 59,6 кв.м. Таким образом, площадь объектов недвижимого имущества указана не верно, при этом величина ошибки превышает 5 процентов от реальной площади объекта.

Таким образом, в процессе проверки установлены факты представления главным государственным налоговым инспектором отдела внутреннего аудита Управления ФИО9 неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в части:

не отражения сумм поступивших на счет денежных средств в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» в графе 6 и не представлении выписок о движении по счетам за отчетные периоды 2019-2021 гг. (по которым суммы поступивших денежных средств многократно превышают совокупных доход за отчетный и два предшествующих ему года, в 2020 году общая сумма поступивших денежных средств на счета составила 26 795 520 рублей 62 копейки, совокупный доход за отчетный и два предшествующих ему года составил 2 815 615 рублей 70 копеек, в 2021 году общая сумма поступивших денежных средств на счета составила 4 560 731 рубль 16 копеек, совокупный доход за отчетный и два предшествующих ему года составил 3 134 751 рубль 79 копеек;

неверного отражения (занижения) сумм остатков на счетах;

- не отражения в разделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» займа в сумме 3 500 000 рублей, не отражения свидетельство/выписки из ЕГРН о государственной регистрации права, неверного отражения сумм доходов полученных от вкладов в банках;

не отражения счетов в банках и других кредитных организациях, по которым осуществлялось движение денежных средств;

не отражения доходов полученных от вкладов в банках на общую сумму 311 477 рублей 75 копеек (ФИО9 - 131 502 рубля, ФИО1 - 179 975 рублей 75 копеек);

- не отражения дохода полученного по Указам Президента РФ о помощи семьям, имеющим детей (не отражена сумма 20 000 рублей);

- неверного указания, площади объектов недвижимого имущества при этом величина ошибки превышает 5 процентов от реальной площади объекта.

<дата> состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФНС по Саратовской области, по результатам которого составлен протокол № (Т. 2 л.д. 242-247, 248-252), оформивший решение о рекомендации начальнику УФНС по Саратовской области применить к ФИО9 меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения в связи с утратой доверия.

О времени и месте заседания комиссии ФИО9 была извещена лично (Т. 2 л.д. 236, 239).

Приказом начальника УФНС по Саратовской области от <дата> № к ФИО9 применена мера дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение в виде увольнения в связи с утратой доверия (Т. 1 л.д. 186-187).

Приказом начальника УФНС по Саратовской области от <дата> № с ФИО9 расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности и уволена в связи с утратой доверия по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» (Т. 1 л.д. 188).

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В силу ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 приведенного федерального закона установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Предусмотрев, что государственный гражданский служащий подлежит увольнению на основании п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия, федеральный законодатель в статье 59.3 того же федерального закона закрепил порядок применения данного взыскания, указав в части 1 этой статьи, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего (часть 1 статьи 59.3).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 названного федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом, указанными процедурами, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения представителя нанимателя, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений.

Обстоятельства, установленные в докладе от <дата>, подтверждаются справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своего супруга и несовершеннолетнего ребенка, предоставленными ФИО9 работодателю (Т. 2 л.д. 2-122), договорами (Т. 2 л.д. 129, 130, 131), справками и выпискам из банковских учреждений (Т. 2 л.д. 133-178, Т. 3 л.д. 8-119, 123-159, 163-173, 178-183, 186-196), выписками из ЕГРН (Т. 3 л.д. 197-200), справками о доходах (Т. 3 л.д. 201-215).

Доводы истца и ее представителей, о том, что не указанные и искаженные ею в справках сведения, допускаются Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (письмо Минтруда России от 30 декабря 2022 г. № 28-6/10/В-18597), судом во внимание не принимаются, так как они связаны с неверным толкованием закона и нормативно-правовых актов.

Данное утверждение, наоборот, свидетельствует об умышленном предоставлении ФИО9 недостоверных сведений о доходах своих и своего супруга.

При этом судом не установлено обстоятельств, препятствующих ФИО9 указать правильные сведения, с предоставлением работодателю пояснительных записок и подтверждающих документов, на основании которых такие сведения были внесены.

Оценивая тяжесть совершенного проступка, суд исходит из уровня должности, занимаемой ФИО9, характера не предоставленных ею сведений (сумм сокрытых от декларационной компании, отсутствия сведений об источниках поступления таких сумм), не предоставления суду доказательств полноты и достоверности, предоставленных ею сведений о доходах за спорные периоды.

Исходя из этого, мера дисциплинарного взыскания в виде в виде увольнения в связи с утратой доверия, в данном случае является обоснованной.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

При таких обстоятельствах, протокол заседания комиссии от <дата> №, приказ о дисциплинарном взыскании от <дата> №, приказ об увольнении от <дата> №, являются законными и обоснованными, оснований для восстановлении истца на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО9 (<данные изъяты>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (<данные изъяты>) о признании недействительным протокола заседания комиссии от <дата> №, признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании от <дата> №, приказа об увольнении от <дата> №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 мая 2023 г.