УИД 05RS0012-01-2018-001285-74

Дело № 2-3231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просила обязать ответчика освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес, возвратить ключи от входной двери квартиры, также просила взыскать с ответчика задолженность по оплате найма жилого помещения в размере сумма, проценты в размере сумма, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате услуг нотариуса в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.05.2015 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. Истцом условия договора были выполнены, ответчиком же оплата найма в установленном порядке и размерах произведена не была, что послужило основанием обращения в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства сторона истца требования об обязании ответчика освободить жилое помещение и передать ключи от входной двери не поддержала, просила рассмотреть требования о взыскании с ответчика денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Судом установлено, что 23.03.2015 между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передала нанимателю во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес. Срок найма с 10.04.2015 по 10.03.2016.

Оплата за наем согласована в размере сумма

Дополнительным соглашением от 29.09.2015 размер платы за наем установлен в размере сумма

22.03.2016 срок найма продлен до 22.03.2017, что следует из представленного дополнения № 3 к договору.

Дополнением № 4 от 15.03.2017 срок найма продлен до 22.03.2018.

Как указывает истец, обязательства нанимателем по оплате ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, а также задолженность по оплате процентов в размере сумма

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик ФИО2 подтвердил, составив 02.11.2017 расписку, в которой обязался выплатить денежные средства «в ближайшее время» (л.д. 19).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора найма, заключенного с истцом, в части полной оплаты найма жилого помещения, принимая во внимание также составленную ответчиком 02.11.2017 расписку, подтверждающую наличие у него неисполненного обязательства в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Заявление ответчика суд полагает необоснованным, поскольку за защитой нарушенного права истец обратился в суд в мае 2018 г., при этом задолженность ответчика образовалась по состоянию на 02.11.2017, что было подтверждено им при составлении расписки. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, по оплате госпошлины – сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио