Дело №2-1875/2022

УИД 42RS0002-01-2022-002608-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

20 октября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства ПАО Сбербанк по предоставлению кредита полностью выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по кредиту составляет в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик умер, открыто наследственное дело.

ФИО1 является предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.

В исковом заявлении истец ходатайствовал перед судом о направлении запросов в Кемеровскую областную нотариальную палату в отношении умершего ФИО2, в органы Управления Росреестра и ГИБДД по <адрес> в отношении умершего ФИО2, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2 оборот-3).

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях (л.д.2).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.50), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, других ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д.29,48-49).

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д.40-42), согласно которых указал, что статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен, Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не принимала, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства ПАО Сбербанк по предоставлению кредита полностью выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по кредиту составляет в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик умер (л.д.5-12,13).

Как следует из доводов иска, после смерти заемщика открыто наследственное дело.

Согласно представленной истцом копии свидетельства о смерти (л.д.13) ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заведено.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос (л.д.26) установлено, что в ЕГРН отсутствует запрошенная информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» на судебный запрос (л.д.27) установлено, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не регистрировались.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Беловский», указанных в представленной по судебному запросу адресной справке (л.д.28) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выписан с адреса регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1153 и ч.1 ст.1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, банк указал, что ответчик ФИО1 является предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика, однако как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 таковым не является. Доводы иска о том, что после смерти заемщика ФИО3 открыто наследственное дело, ничем обоснованно не подтверждены, опровергаются материалами дела. Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Умерший ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Какое-либо имущество у умершего отсутствует, статус наследуемого имущества как выморочного, не установлен, иного в ходе рассмотрения дела не представлено, наследственного дела не заводилось, в права наследования после смерти ФИО2 никто не вступал.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь представленными доказательствами, исходя из заявленных требований и ходатайств истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, заявленные к ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 27.10.2022 года.

Судья Т.С.Гуляева