УИД 11RS0001-01-2025-004706-56 Дело № 2-4361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2025 года дело по иску ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере 104 856 рублей, указав в обоснование, что ответчику, являвшейся получателем мер социальной поддержки по категории «педагог-пенсионер муниципальных образовательных учреждений, проработавший не менее 10 лет и проживающий в сельской местности», на основании ее личных заявлений от ** ** ** и ** ** ** и предоставленных документов были назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ..., однако с ** ** ** ответчик снята с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирована по адресу: ..., о чем должна была сообщать истцу для прекращения начисления мер социальной поддержки, в связи с чем, перечисленная истцом ответчику компенсация за период с ** ** ** года по ** ** ** года получена последней необоснованно и подлежит взысканию, поскольку ответчиком не исполнено обязательства, подписанное в заявлении о назначении мер социальной поддержки, об извещении центра по предоставлению государственных услуг об изменении места жительства.

Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 имеет право на меры социальной поддержки, установленные статьей 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» от ** ** ** №...-РЗ (удостоверение №...).

На основании личного заявления и предоставленных документов от ** ** ** и ** ** ** ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» ФИО3 были назначены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ....

Согласно сведений, поступивших истцу из ОМВД России по Прилузскому району, было выявлено, что ФИО1 ** ** ** снята с регистрационного учета по адресу: ... зарегистрирована по адресу: ....

В соответствии с п.18 Правил предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2019 №115, перечисление компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили следующие обстоятельства: изменение места жительства гражданина.

В обоснование исковых требованием истец ссылается на неисполнение ответчиком своего обязательства, данного им ** ** ** и ** ** ** при написании заявления о предоставлении мер социальной поддержки, а также предусмотренного п. 14 вышеуказанных Правил, об уведомлении центра об изменении своего места жительства, в связи с чем, компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с марта 2021 г. по октябрь 2024 г. предоставлялись ФИО1 необоснованно, сумма излишне выплаченной компенсации составила 104 856 рублей. Направленное ** ** ** ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» в адрес ответчика письмо (исх №...) о возврате необоснованно полученной суммы компенсации оставлено ФИО1 без исполнения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, юридически значимым по данному делу, на что судом указывалось истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика, которому после переезда продолжала выплачиваться компенсация, недобросовестность.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (п.11 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо достаточных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение недобросовестности со стороны ФИО1 в получении ею излишне выплаченной компенсации, к примеру, что истец обращался к ответчику о подтверждении сведений о месте жительства, а ответчик игнорировал запросы, либо что ответчик умышленно действовал по сокрытию указанных обстоятельств. Изменение места жительства с адреса ... на адрес ... не является доказательством недобросовестности со стороны ответчика в том смысле, который указан в ч.3 ст. 1109 ГК РФ. Факт получения указанных выплат и несообщение о смене места проживания ответчиком не подтверждает того, что полученные ответчиком спорные денежные средства подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, судом также принимается во внимание, что из буквального толкования п.18 Правил предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2019 №115, перечисление компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили (а не получены от граждан) обстоятельства, в частности, изменение места жительства гражданина, что свидетельствует об обязанности органа социальной защиты населения осуществлять систематический мониторинг документов, определяющих основания начисления выплат получателей мер социальной поддержки, учитывая, что у истца, как органа публичной власти обладающего очевидными административными преимуществами имелась возможность в ходе межведомственного взаимодействия систематически проверять предоставленную ему информацию и самостоятельно прекращать выплаты в случае перемены места жительства получателя мер социальной поддержки. Из материалов же дела следует, что сам истец не проводил проверку документов, подтверждающих основания для начисления выплат, более четырех лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании необоснованно полученной суммы компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2021 года по октябрь 2024 года в размере 104 856 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.