Дело №12-5/2023

УИД 22МS0091-01-2023-003726-30

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года

<...>, Тюменцевского района, Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 22 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Также указывает, что лишение его права управления транспортными средствами поставит его в трудную жизненную ситуацию, поскольку управление транспортным средством является одним из источников его дохода. Считает, что им не совершено общественно опасного деяния, он является законопослушным гражданином.

В судебном заседании ФИО1 поддержали жалобу, настаивал на её удовлетворении по изложенным в ней доводам, также пояснил, что при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовал только один понятой, его права сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись.

Выслушав ФИО1, изучив и проанализировав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее по тексту Правила освидетельствования).

Как следует из п.2 указанных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР №020391 от 04 августа 2023 года, составленному старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО4, ФИО1 04 августа 2023 года в 22 часа 20 минут управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***> на 53 км. автодороги «А321», двигался в направлении г.Барнаула со стороны п.Сибирские Огни, находясь в состоянии опьянения. Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В указанном протоколе содержится запись о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что он подтвердил своей подписью. В графе объяснений ФИО1 указал, что не согласен, замечаний по содержанию протокола у него не было (л.д. 2).

Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР №020391 от 04 августа 2023 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №861981 от 04 августа 2023 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ №246419 от 04 августа 2023 года и чеком алкотектора «PRO-100 combi» заводской номер 634497 (л.д. 4, 5), согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,767 мг/л); рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО4 от 04 августа 2023 года (л.д. 8), оцененными мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ), оснований не согласится с которыми судья не усматривает, доказательств в их опровержение не представлено. Более того, от отсутствии самого факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем ФИО1 не было указано ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в жалобе, ни при рассмотрении дела судьей районного суда.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены, в связи с чем, оснований для признания данных документов, включая и протокол об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами, судья не усматривает.

Вышеуказанные процессуальные действия произведены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, указал на, что, по его мнению, остановка управляемого им автомобиля была произведена сотрудниками ГИБДД незаконно, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены его права, просил признать протокол об административном правонарушении незаконным, при этом, пояснил, что утром 04 августа 2023 года выпил пива, считает завышенным результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, указал, что при поведении данного освидетельствования присутствовал лишь один понятой, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он желал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ему о такой возможности никто не сообщил. При составлении протокола сотруднику ГИБДД он говорил, что не согласен с протоколом.

Указанные доводы ФИО1 были предметом проверки мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, согласно вышеуказанному акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения данное освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, то есть в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 КоАП РФ. В результате указанного освидетельствования ФИО1 установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний к данному акту у ФИО1 на момент его составления не имелось. Установленный в ходе освидетельствования размер этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,767 мг/л превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Достоверных доказательств в обоснование доводов об отсутствии одного из понятых при выполнении процессуальных действий и составлении протоколов по делу, суду не представлено, ходатайств о вызове сотрудников ГИБДД и понятых для допроса в качестве свидетелей ФИО1 не заявлено.

Оснований не доверять показаниям применяемого при освидетельствовании ФИО1 алкотектора «PRO-100 combi», заводской номер 634497, судья не усматривает, так как данный прибор прошел поверку 06 октября 2022 года, действительную до 05 октября 2023 года, что следует из соответствующего свидетельства о поверке средства измерения, копия которого содержится в материалах дела.

Учитывая, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

Остановка транспортного средства под управлением водителя ФИО1 произведена сотрудниками ГИБДД в рамках своих полномочий.

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, то у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для его отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При указанных выше обстоятельствах, судья соглашается с выводами мирового судьи о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доводы ФИО1 их не опровергают.

Позицию ФИО1 судья расценивает как способ защиты, избранный в качестве способа уклонения от административной ответственности.

В материалах дела содержатся сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», следовательно, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, не установлено, требования КоАП РФ при сборе доказательств по делу соблюдены.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, относимыми и достаточными, полностью доказывают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей соблюден его размер, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность (наличие иждивенца), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, судья считает необоснованными, не влияющими на принятие решения и не влекущими отмену указанного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Савостин