№ 2а-407/2023

64RS0015-01-2023-000443-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Ершовский ФИО3 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ершовского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 27656,14 рублей с должника ФИО7, который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 13538,01 рублей.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ФИО2 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию данного постановления.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судебный пристав – исполнитель Ершовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №ФИО9 <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 27 656,14 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также на пенсию должника, на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

В период нахождения указанного исполнительного производства в Ершовском РОСП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления имущества должника, а так же денежных средств, находящихся на счетах, осуществлялись выходы по месту жительства должника, что подтверждается актом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанные действия производились судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства (количество ИП в сводном-3). Из постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику следует, что общая сумма задолженности должника 2 864 571,69 рублей.

Таким образом, из исследованного в ходе рассмотрения дела исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А. предпринимала меры для исполнения судебного решения. Взыскание по судебному приказу выданного мировым судьей судебного участка № ФИО9 <адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности производятся, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> не имеется. Кроме того, судом учитывается, что в отношении должника ФИО4 ведется сводное исполнительное производство, которое включает в себя 3 исполнительных производств на общую сумму 2 864 571,69 рублей.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что нарушения прав административного истца судом не установлено, требования исполнительного документа исполняются, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2023 г.

Председательствующий А.А. Лучина