Дело №2-3659/22-2023

46RS0030-01-2023-004282-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В..,

при секретаре Маховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Фольксваген Тигуан» госномер №. В период действия данного полиса, произошел случай, который впоследствии страховой компанией были признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление на СТОА для ремонта и была согласована дата ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Прибыв на СТОА в указанное время он приступил к осмотру ветрового стекла, предлагаемого ответчиком. На внешний вид, было явно видно, что стекло не оригинальное, то есть не такое как установлено на его транспортном средстве. Им был установлен каталожный номер стекла, который не является оригинальным, как установлено на его транспортном средстве. Стекло не соответствует оригиналу, является китайской копией, установка которой ухудшит состояние его транспортного средства, что не соответствует закону. Он обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить документы на стекло, которое ответчик хотел установить на его автомобиле, в чем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ему также было отказано в удовлетворении требований. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 89967 руб., неустойку в размере 37031 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Каргласс», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил зстрахования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, поскольку применение правил страхования зависит от воли сторон договора, они вправе изменить любые их положения. Такие изменения допускаются, если изменение, отмена или дополнение правил страхования согласованы сторонами как в договоре страхования (страховом полисе), так и правилах страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, VIN №, 2012 года выпуска со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании правил комбинированного транспортных средств и сопутствующих рисков.

Договором страхования предусмотрено наступление рисков: хищение, ущерб. Страховая сумма по Договору страхования составила 1 000 000 рублей, страховая премия - 29 499 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору страхования, согласно которому страховая сумма составила 1 400 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 37 031 рубль. Безусловная франшиза по риску ущерб составила 10 000 рублей 00 копеек.

Как следует из Договора страхования, при наступлении страхового случая предусмотрен ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является истец.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было повреждено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «Тинкофф Страхование» был осуществлен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Каргласс», путем выдачи направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Тинькофф Страхование» направлена претензия с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА для замены лобового стекла оригинальными запчастями или выплате в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» об организации восстановительного ремонта путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей для замены лобового стекла оригинальными запчастями либо взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в денежной форме отказано.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховое событие - заявленное событие по договору страхования до его признания страховым случаем.

Пунктом 4.2.2 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС (ДО) в результате:

а) произошедшего при управлении застрахованным ТС лицом, допущенным к управлению по Договору страхования: ДТП, столкновения с неподвижными или движущимися объектами (сооружениями, препятствиями, животными, ТС), наезда, опрокидывания, падения в воду, провала под лед, произошедшего во время движения ТС по зимнику, ледовой переправе; самопроизвольного движения ТС; повреждения другим ТС на стоянке; провала (просадки) грунта, дорог или мостов;

б) пожара, взрыва, удара молнии;

в) природных явлений - града, землетрясения, бури, урагана, смерча, наводнения, паводка и других природных явлений;

г) пункт 4.2.2 события, возникшие в процессе движения ТС, могут быть признаны страховым случаем только при управлении застрахованным ТС лицом, допущенным к управлению по Договору страхования.

д) противоправных действий третьих лиц;

е) действий животных.

Как следует из Договора страхования, при наступлении страхового случая предусмотрен ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «Каргласс», путем выдачи Заявителю направления на ремонт, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 13.3.1 Правил страхования возмещение ущерба в результате уничтожения (боя) стекол транспортного средства (лобового стекла, заднего стекла, боковых стекол и стекол дверей), повлекшего обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб, осуществляется посредством организации замены уничтоженных (разбитых) стекол транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика в специализированном сервисном центре, с которым у страховщика заключен соответствующий договор.

В случае, если договором страхования предусмотрена форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА официального дилера, при замене лобового стекла, поврежденного в результате страхового случая, может устанавливаться стекло, аналогичное поврежденному, а именно автомобильное стекло с/без логотипа завода производителя автомобиля, приобретенное через центральные склады производителя автомобиля/дилерскую сеть данной марки.

В остальных случаях, при замене лобового стекла устанавливается автомобильное стекло без логотипа завода производителя автомобиля, произведенное одним из поставщиков на сборочных конвейерах автопроизводителей, прошедшее омологацию и соответствующее требованиям безопасной эксплуатации.

Разрешая спор по существу, суд, установив, что страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, доказательств того, что истцу было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о выполнении страховщиком установленных законом требований о выдаче потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, соответствующую требованиям к организации ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, направление на ремонт страховой компанией не отозвано, следовательно, истец не лишен возможности реализовать свое право на восстановительный ремонт автомобиля.

При заключении договора страхования между сторонами в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по выбору страховщика, договором страхования и Правилами страхования не предусмотрена обязанность страховщика оплачивать в качестве страхового возмещения установку оригинальных (изготовленных заводом-изготовителем транспортного средства) запасных частей на транспортные средства, не подлежащие гарантийному обслуживанию, следовательно, у ответчика в данном случае отсутствовала обязанность по выдаче истцу направления на ремонт застрахованного транспортного средства с заменой именно оригинальной запасной части, поскольку это не предусмотрено условиями договора страхования.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установка лобового стекла, являющегося аналогом оригинального, каким-либо образом ухудшит технические характеристики, которыми обладало транспортное средство на момент повреждения. При таких обстоятельствах, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд города Курска.

Судья