№ 2-96(3)/2023
УИД 64RS0028-03-2023-000090-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 г. р.п. Горный
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Епифановой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорочинской С.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Артюшина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснопартизанского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Степняк» <Адрес> о возложении обязанности разработать и утвердить положение о системе управления охраной труда,
установил:
истец прокурор Краснопартизанского района Саратовской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ответчику муниципальному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Степняк» <Адрес> <Адрес> (далее МУ ФОК «Степняк»), о возложении обязанности разработать инструкции по охране труда, провести повторный инструктаж по охране труда для работников учреждения. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства у МУ «ФОК Степняк» отсутствуют разработанное и утвержденное положение о системе управления охраной труда, инструкции по охране труда: вводный инструктаж по охране труда, инструктаж по охране труда на рабочем месте, целевой инструктаж по охране труда. Повторный интруктаж по охране труда для работников учреждения МУ «ФОК Степняк» в 2022-2023 гг. не проводился. Согласно ответа директора учреждения на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения законодательства не представляется возможным. В ходе повторной проверки установлено, что вышеназванные нарушения законодательства не устранены.
В судебном заседании представитель истца Артюшин Н.А. заявленное требование поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика МУ «ФОК Степняк» в суд не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, представитель МУ «ФОК Степняк» ЯОВ представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указала, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав прокурора, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Положения ст. 45 ГПК РФ устанавливают право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку последствия признания иска ответчику известны и понятны, заявленное ответчиком признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, в связи с принятием признания ответчиком исковых требований, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность привести в рабочее состояние квадрокоптер.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Краснопартизанского района Саратовской области (ИНН <Номер>) в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Степняк» <Адрес> <Адрес>» (ИНН <Номер>) о возложении обязанности разработать и утвердить положение о системе управления охраной труда удовлетворить.
Обязать муниципальное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Степняк» <Адрес> <Адрес>» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать инструкции по охране труда, провести повторный инструктаж по охране труда для работников учреждения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья