Дело № 2а-1525/2022

УИД 75RS0023-01-2022-003354-37

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Синегузовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридической Компании «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил :

Административный истец ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что 25.11.2021 г. в Черновском РОСП г. Читы на основании исполнительного документа № от 03.09.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Из сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № в отношении должника окончено 28.01.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно законодательству об исполнительном производстве постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

25.02.2022 г. посредством ЕПГУ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 28.01.2022г. и исполнительного документа №от 03.09.2021 г.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 10.03.2022 г. №, в удовлетворении жалобы отказано.

24.03.2022 г. посредством ЕПГУ взыскателем повторно направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 28.01.2022г. и исполнительного документа №от 03.09.2021 г.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 31.03.2022 г. №, в удовлетворении жалобы отказано, дополнительно указано, что постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств и оригинал исполнительного документа подготовлен к отправке в адрес взыскателя.

По состоянию на 29.04.2022 г. постановление об окончании исполнительного производства от 28.01.2022 г. и исполнительный документ № от 03.09.2021 г. в адрес взыскателя не поступали.

Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения и своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 28.01.2022 г. и исполнительного документа от 03.09.2021 г. №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс». Обязать судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 28.01.2022 г. и исполнительный документ от 03.09.2021 г. №, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д.__).

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административный истец, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.__).

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству, - ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела также извещался, что следует из материалов дела.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г.Читы, Черновский РОСП г.Читы, УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения настоящего извещались надлежащим образом, что следует из материалов дела - нарочным заблаговременно (л.д.__), в суд своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли, от судебного пристава-исполнителя Черновского РОСПа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Черновского РОСП г.Читы в связи со служебной занятостью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п.2, 3 ст.9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № выданного судебным участком № 11 Черновского судебного района города Читы возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3.

28.01.2022г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.

Как следует из административного искового заявления, административный истец ООО ЮК «Уна Лекс» ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в частности предоставленного исполнительного производства, постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 31.03.2022г., выписки из ПК АИС ФССП, судебным приставом-исполнителем вопреки позиции административного истца, были своевременно подготовлены к отправке в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного документа и исполнительного документа, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном бездействии должностных лиц Черновского РОСП г.Читы, судом не усматривается.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 68, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы ФИО1, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Юридической Компании «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья А.В. Петров