УИД 78RS0015-01-2022-013348-86

Дело № 5-148/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> по <адрес> при повороте направо на <адрес> в нарушение требований ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта №. СПБГБУЗ БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснил, что пешехода не увидел, поскольку обзор был ограничен образовавшимся на тротуаре снежным сугробом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, сообщила, что переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Со стороны <адрес> на перекресток <адрес> выезжал автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 При повороте автомобиль совершил на нее наезд, от чего она упала и получила травму руки. Водитель автомобиля вышел, помог ей подняться, оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном и проходила лечение. После ДТП водитель ФИО1 свою помощь не предлагал, состоянием ее здоровья не интересовался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> по Шлиссельбургскому пр-кту от <адрес> при повороте направо на <адрес> в нарушение требований ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта № СПБГБУЗ БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копию протокола ФИО1 получил (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием понятых (л.д. 16);

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителя и потерпевшей;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в травмпункт городской поликлиники № обратилась ФИО2 по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с диагнозом вывих головки левой плечевой кости (л.д. 17);

- письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2 по обстоятельствам ДТП (л.д. 18, 30);

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 установлен передне-нижний вывих головки левой плечевой кости. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждения указывает на то, что оно образовалось от действия твердого тупого предмета, по механизму удара могло быть получено при соударении с частями автомобиля, падения на твердое дорожное покрытие в условиях ДТП (л.д. 20-22);

- фототаблицей места ДТП (л.д. 23-26).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает ее допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентными лицам, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением ФИО2 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, действия водителя до и после ДТП, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая п. 13.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое выражается в пренебрежительном отношении к требованиям Правил дорожного движения в РФ, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья