№ 12-25(1)/2023

64RS0028-01-2023-001868-59

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

с участием заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Маслова Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области на постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 от <Данные изъяты>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 от <Данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

<Данные изъяты> Пугачевский межрайонный прокурор принес протест на указанное постановление и заявил ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, мотивировав тем, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу по следующим основаниям. <Данные изъяты> около 18 час. 55 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <Данные изъяты>, напротив дома <Данные изъяты>, при повороте налево нарушил п. 8.8 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю Фольксваген Пассат, г.р.з <Данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении по своей правой проезжей части, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с ним. В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате указанного в отношении ФИО3 <Данные изъяты> СО МО МВД России «Пугачевский» возбуждено уголовное дело № <Данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО3 имеются постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела. Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прокуратурой установлен <Данные изъяты> в порядке надзора при изучении уголовного дела.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от <Данные изъяты> ходатайство Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Шумова В.А. было удовлетворено, ему был восстановлен пропущенный процессуальный срок на принесение протеста на постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 от <Данные изъяты>.

В судебном заседании заместитель Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Маслов Е.Т. поддержал протест на вышеуказанное постановление в отношении ФИО3 по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, на рассмотрение протеста не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья посчитал возможным рассмотрение протеста в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 от <Данные изъяты> выводы о том, что <Данные изъяты> в 19:00 ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ <Данные изъяты> г.р.з. <Данные изъяты>, двигаясь по <Данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, г.р.з. <Данные изъяты>, под управлением ФИО4, в этот же день было установлено, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

<Данные изъяты> в отношении ФИО3 постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области возбуждено уголовное дело № <Данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. При возбуждении уголовного дела установлено, что <Данные изъяты> около 18:55 ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ <Данные изъяты>, г.р.з. <Данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <Данные изъяты>, напротив дома <Данные изъяты>, при повороте налево нарушил п. 8.8 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю Фольксваген Пассат, г.р.з. <Данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении по своей правой проезжей части, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с ним. В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно справке старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО5 от <Данные изъяты>, по находящемуся в производстве данного отдела уголовному делу № <Данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО3 проводится предварительное следствие, планируется предъявить ФИО3 обвинение (л.д. 13).

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ служит основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При установленных по делу обстоятельствах привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ недопустимо.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 от <Данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

протест Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Шумова В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 от <Данные изъяты>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья