к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьиЭ.В. Удычак
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6
представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО7
представителя третьего лица Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО8
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>»о признании права на приобретение в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истецобратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании незаконным и отмене решения комитета по управлению имуществом МО «<адрес>». В обоснование своих требований указал, что Решением Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка. С данными выводами муниципального органа административный истец не согласен.
Позже заменил свои исковые требования и просил перейти на производство в порядке ГПК РФ и изменил заявленные требования.
Просит суд признать за ФИО2 право на приобретение в собственность без проведения торгов на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения производственных зданий, по адресу: <адрес> по управлению имуществом МО «<адрес>» предоставить в собственность ФИО2 за плату земельный участок для использования по назначению.
Представитель истца в судебном заседаниизаявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Образовавшаяся колизия в пользовании участком, лишает истца в должной мере осуществлять свои права и получить данный участок за оплату, как того требует закон.
Представитель ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом,Решением Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из оспариваемого решения основанием для его принятия явился п.1ст. 39.20 а так же ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
С данными выводами муниципального органа нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Из п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ усматривается, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что административному истцу на праве собственности принадлежит часть здания склада 4(4-4), кадастровый №, площадью 407,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, пом.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между тем, данное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в предоставлении которого отказано истцу оспариваемым решением.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Так, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность за плату, необоснован и истец имеет право на выкуп данного земельного участка, в соответствии с вышеперечисленными нормами и обстоятельствами.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>»о признании права на приобретение земельного участка, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на приобретение в собственность земельного участка, без проведения торгов, кадастровый №, площадью 902 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения производственных зданий, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» предоставить в собственность ФИО2 за плату земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения производственных зданий, по адресу: <адрес> для использования по назначению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
П. Удычак
Уникальный идентификатор дела №
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.