УИД №RS0№-34
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Залинян Р.В.
с участием адвоката Мыленко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на часть квартиры в силу приобретательной давности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, принадлежавшую ранее ФИО2, на иждивении которого он находился и умершему ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.
Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. был установлен факт его проживания на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и за ним признано право собственности на <данные изъяты> долю жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> долю кухни <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> туалета <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> ванной комнаты размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кладовой <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кладовой размером <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> коридора <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. За ним данное право было зарегистрировано в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году его мать подарила ему принадлежащую ей жилую комнату в этой квартире площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником <данные изъяты> доли жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м. до настоящего времени значится покойный ФИО2, поскольку наследники так и не оформили свое право на наследство. На протяжении всего времени он открыто пользовался <данные изъяты> частью жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м. квартиры, принадлежавшей ФИО2, поэтому полагает, что приобрел право собственности на нее в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.
Ответчица ФИО5, привлеченная судом в качестве надлежащего ответчика по делу, будучи извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.
Представитель третьего лица- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился и мнения по иску не представил.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на основании решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на <данные изъяты> долю жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> долю кухни <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> туалета <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> ванной комнаты размером <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кладовой <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кладовой размером <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> коридора <данные изъяты> кв.м. в <адрес>(л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право собственности на указанную часть жилой комнаты(л.д.8).
Собственником второй жилой комнаты в указанной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. являлась мать истца – ФИО8 на основании договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она ее подарила истцу (л.д.9-10).
Собственником <данные изъяты> доли жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> значится ФИО2 (л.д.14), умерший ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.70).
После смерти ФИО2 с заявлением в шестимесячный срок к нотариусу о вступлении в наследство обратилась его дочь ФИО3(л.д.71) и его сестра ФИО9(л.д.72).
Поскольку дочь ФИО3 является наследником первой очереди и приняла наследство, то соответственно сестра ФИО9 к наследникам не относится, поскольку является наследником второй очереди и могла бы наследовать только после отсутствия наследников первой очереди. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдано и в квартиру она не вселялась.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности. В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Требование, согласно которому на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае право собственности должно было бы возникнуть по иному основанию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено судом путем предоставления документов, истец ФИО1 после регистрации за собой права собственности на часть комнаты с ДД.ММ.ГГГГ года года несет бремя содержания всей квартиры, в том числе и части жилой комнаты, принадлежавшей ФИО2: проживая в нем, проводя капитальный и текущий ремонт, оплачивая коммунальные платежи за всю площадь указанной части квартиры. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами : актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о замене батареи в част жилой комнаты за его счет(л.д.15) и справкой об отсутствии задолженности по целой квартире (л.д.16), справкой из <данные изъяты> об отсутствии задолженности за газ по целой квартире(л.д.16), также отсутствуют задолженности по воде и электроэнергии (л.д.17), по отоплению и услуг по обращению с ТКО (л.д.18).Данных о том, что ответчица ФИО4 либо другие лица, оспаривали законность владения истцом всей жилой комнатой в квартире на протяжении 18 лет, в материалах дела отсутствуют.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчица ФИО4 после вступления в наследство в ДД.ММ.ГГГГ году с указанного времени принимала какие-либо меры для распоряжения указанной частью жилой комнаты в квартире либо ее содержанием. В настоящее время титульный собственник указанной части комнаты в квартире по регистрации остался ФИО2.
Проанализировав такое поведение ответчицы по отношению к спорному имуществу, суд приходит к выводу о том, что ее действия после вступления в наследство фактически свидетельствуют об отказе от его <данные изъяты> доли в праве собственности на жилую комнату размером <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
Учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем восемнадцати лет истцом <данные изъяты> долей жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м., принадлежащей ФИО2, а в дальнейшем ответчице ФИО4 в <адрес>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения предъявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4, третье лицо- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на часть квартиры в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю жилой комнаты размером <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца через Керченский городской суд.
Судья