Дело № 5-142/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 4 февраля 2025 года Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, 21 апреля 2024 года инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому городскому округу выдал ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, согласно которому в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Хонда»), в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определенных Правительством РФ, а именно: светопропускаемость передних боковых стекол 13,8%, что не соответствует требованиям Технического регламента. На основании п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Одинцовскому городскому округу требует прекращение вышеуказанных противоправных действий. Указанное выше требование ФИО1 получил 21 апреля 2024 года в 17 час. 21 мин., что подтверждается его подписью.

4 февраля 2025 года в 10 час. 00 мин. в районе <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Хонда», под управлением водителя ФИО1, который не выполнил вышеуказанное законное требование сотрудника полиции от 21 апреля 2024 года о прекращении противоправных действий, а именно: не прекратил эксплуатацию автомобиля «Хонда», на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, при этом пояснил, что срок исполнения требования о прекращении правонарушения составляет 3 месяца.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закон, на полицию возложены обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 618929 от 4 февраля 2025 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- требованием о прекращении правонарушения от 21 апреля 2024 года, которое было вручено ФИО1 21 апреля 2024 года в 17 час. 21 мин. Сведений о том, что данное требование было обжаловано в установленном законом порядке и действия сотрудника полиции были признаны незаконными, материалы дела не содержат;

- постановлением № от 21 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 5 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и иными письменными материалами дела.

Вопреки утверждению ФИО1 исполнение требования сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 21 апреля 2024 года предполагало не только его исполнение в срок 3 месяца, но и прекращение в дальнейшем противоправных действий, связанных с управлением транспортного средства - автомобилем «Хонда», с нанесенным ветровые и передние боковые стекла покрытием, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента, поскольку в силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 21 апреля 2024 года, вынесенному в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и продолжил 4 февраля 2025 года эксплуатацию автомобиля «Хонда» при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья признает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также то обстоятельство, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ возможно в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку это не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст. 1.2 КоАП РФ и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 10 минут 4 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Белов