Дело № 2а-213/2025
УИД 34RS0027-01-2024-001582-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 13 февраля 2025 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе судьи Моисеева М.Н.,
при секретаре Шишкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Волгоградской области начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения МРО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Волгоградской области, Михайловскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику старшему судебному приставу Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в нарушении требований ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не обеспечивший направление взыскателю исполнительного документа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязании судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 приять меры по устранению нарушений законодательства; принять безотлагательные меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № 2-36-2376/2016; незамедлительно направить взыскателю ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства №116658/22/34018-ИП.
В обоснование своих требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-36-2376/2016 от 08.12.2016, выданного судебным участком №36 Михайловского судебного района Волгоградской области в отношении должника ФИО4 года рождения, предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 44 452,45 руб.
Просит суд:
Восстановить срок для обжалования бездействия судебного пристава - исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона и ненаправлении взыскателю исполнительного документа в отношении ФИО4, ... г.р.
Обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3:
принять меры по устранению нарушений законодательства;
принять безотлагательные меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № 2-36-2376/2016;
незамедлительно направить взыскателю ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и судебный приказ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, старший судебный пристав Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2022 года Михайловским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 44 452 рубля 45 копеек, на основании судебного приказа №2-36-2376/2016, выданного мировым судьей судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предприняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.
Так, судебным приставом-исполнителем 01 ноября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
08.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
29.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
02.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
26.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
18.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход в адрес должника, однако, дверь никто не открыл.
27.04.2024 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.
28.04.2024 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
01.08.2024 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.
15.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен повторный выход в адрес должника, однако, дверь никто не открыл.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
В рассматриваемом случае, несмотря на отмену постановления от 01 августа 2024 года, принимая во внимание незаконность его вынесения, с учетом явного нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 28.04.2024 года.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В рассматриваемом случае административный истец указал на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 28 апреля 2024 года и оригинала исполнительного документа.
Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ФИО1 копии постановления от 28 апреля 2024 года и оригинала исполнительного документа.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 28 апреля 2024 года и оригинала исполнительного документа, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств выполнения требований законодательства, при этом, права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству нарушены, поскольку он не извещен об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке и был лишен права повторного своевременного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.
Вместе с тем, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП от 28.04.2024 отменено 01.08.2024, производство по нему возобновлено с новым номером ...ИП, оригинал судебного приказа № 2-36-2376/2016 находится в нём, то в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности принять безотлагательные меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № 2-36-2376/2016 и направить его взыскателю следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Волгоградской области начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения МРО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Восстановить срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа в отношении ФИО4 взыскателю.
Обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3:
принять меры по устранению нарушений законодательства и незамедлительно направить взыскателю ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства № ...-ИП.
В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности принять безотлагательные меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № 2-36-2376/2016 и направить его взыскателю – отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 г.
Судья М.Н. Моисеев