Дело № 2-4265/2023

73RS0001-01-2023-004373-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец МФК «Быстроденьги» (ООО) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Заимодавцем МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен универсальный договор микрофинансовой линии (далее - УДМЛ) № (Индивидуальные условия Договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия). На основании договора УДМЛ № Заемщику была предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора микрофинансовой № (УДМЛ) Заемщику был предоставлен микрозайм № (Транш) от 03.07.2022г. на сумму 30000,00 руб. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту Заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню.

Задолженность ФИО1 образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № (транш) от 03.07.2022г. составляет 55420,32 руб., из которых: 29040,84 руб. - основной долг, 23891,13 руб. - проценты за пользование займом, пени - 2488,35 руб.

МФК «Быстроденьги» (ООО) обращалось к Мировому судье в Ленинский районный суд города Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО), сумму задолженности по договору микрозайма № (транш) ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность в сумме 55420,32 руб., из которых: 29040,84 руб. - основной долг, 23891,12 руб. - проценты за пользование займом, пени - 2488,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,61 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Представитель ответчика- финансовый управляющий представил в суд заявление о прекращении производства про делу ввиду банкротства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6508/2023 от 26.06.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации - Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, заявленные к ответчику исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве. Производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1862,61руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ

определил:

производство по гражданскому делу по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью)государственную пошлину в сумме 1862,61руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Грачева