Дело №

УИД: 61RS0034-01-2025-000281-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Племенной завод «Прогресс» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

установил:

АО «Племенной завод «Прогресс» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 332245,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10806,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2024 года в 08 часов 00 минут на 3 км + 500 м проселочной дороги <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем УАЗ 236321, регистрационный номерной знак <***>, принадлежащим АО «Племенной завод «Прогресс» на праве собственности, в условиях недостаточной видимости (тумана) не справился с управлением, в результате чего транспортное средство оказалось за пределами границ данной грунтовой дороги с наездом на колею с последующим опрокидыванием. Причиной ДТП явилось нарушение пункта 10.1 правил дорожного движения со стороны водителя. Вина ФИО3 подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, право собственности подтверждается паспортом транспортного средства №.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: дверь передняя правая; обивка крыши; стекло ветровое переднее; крыло переднее левое; дверь передняя левая; стекло передней двери левая; зеркало наружное левое; панель рамы ветрового стекла; молдинг крыла левый; антенна наружная; панель крыши; обивка передней двери левая; дверь задняя левая; крыло заднее левое; панель боковая наружная правой передней части стойки; панель боковая наружная левая передней части стойки; панель боковая наружная левая верхняя часть, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Южно-региональным центром экспертиз и оценки (об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «УАЗ 236321»).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта истца составит 332 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, в обоснование которых дали подробные пояснения. Полагают, что дело должно быть разрешено в рамках гражданского законодательства, без учета норм трудового права, поскольку ДТП не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Ответчик исковые требования истца не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, истцом не предоставлены доказательства вины ФИО3 по причинению ущерба автомобилю УАЗ 236321, регистрационный знак №, который не был закреплен за последним, а также информации о техническом состоянии данного автомобиля перед эксплуатацией его ответчиком. Считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2024 года в 08 часов на 3 км+500м проселочной дороги <адрес>, ФИО3 управляя автомобилем УАЗ 236321, регистрационный знак №, принадлежащий АО «Племенной завод «Прогресс» на праве собственности, в условиях недостаточной видимости (тумана) не справился с управлением, в результате чего транспортное средство оказалось за пределами границ данной грунтовой дороги с наездом на колею с последующим опрокидыванием.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю УАЗ 236321, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.11.2024 г. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД (л.д.7).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП от 20.11.2024 года собственником автомобиля УАЗ 236321, регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 являлось АО «Племенной завод «Прогресс» (л.д.8,9).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства УАЗ 236321, регистрационный знак № была застрахована по полису серии ХХХ № в Альфа Страхование. При этом, ответчик ФИО3 не включен в договор ОСАГО водителем (л.д.82).

Ответчик ФИО3 находился в трудовых отношениях с АО «Племенной завод «Прогресс», в должности инженера механика. За ним было закреплено иное служебное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан путевой лист автомобиля УАЗ 236321, регистрационный знак № для осуществления деятельности хозяйства по техобслуживанию, <адрес> (л.д.66). При этом истец указывает, что ответчик ФИО3 воспользовался служебным автомобилем в личных целях, не связанных с выполнением трудовых обязанностей и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные выводы подтверждаются путевым листом, объяснениями ответчика.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работодатель не может отвечать за действия работника, если они совершались не при исполнении последним своих должностных обязанностей. По смыслу действующего законодательства работник несет ответственность самостоятельно, если он причинил вред в процессе осуществления деятельности, не связанной с исполнением трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах на ФИО3 следует возложить обязанность возмещения материального ущерба АО «Племенной завод «Прогресс» в полном объеме.

Истец предоставил суду доказательства о понесенных им расходов на восстановление автомобиля УАЗ 236321 государственный регистрационный знак №, в большем размере 384940,00 рублей (л.д. 67-74).

Определяя размер ущерба, причиненного АО «Племенной завод «Прогресс», суд принимает предоставленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки УАЗ 236321 государственный регистрационный знак №, с учетом заявленных исковых требований о взыскании его стоимости без учет износа 332245,90 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а потому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10806 рублей (л.д. 27), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Племенной завод «Прогресс» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу АО «Племенной завод «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 332 245,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 806,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.