УИД: 74RS0017-01-2025-003241-88
дело № 2-2792/2025
мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А.,
при секретаре Трапезниковой А.В.,
с участием старшего помощника прокурора г.Златоуста Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подпорожского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Подпорожский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., продолжая начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуру поступило заявление ФИО2 об обращении в суд в защиту его интересов с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1 Установлено, что неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с банковского счета денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО2 Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщил в ходе телефонного разговора с лицом, представившимся работником оператора связи «Tele2», пароль от личного кабинета в банковском сервисе «Сбербанк Онлайн». В тот же день неустановленным лицом осуществлены 8 переводов с банковского счета № в ООО «Озон Банк», принадлежащего ФИО2, денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (трижды) и <данные изъяты> руб. (дважды) на банковский счет № в ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий ФИО1 При этом ранее между ФИО2 и ФИО1 отсутствовали какие-либо имущественные обязательства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по <данные изъяты> УК РФ (в последующем переквалифицировано на <данные изъяты> УК РФ). После поступления денежных средств ответчиком осуществлены расходные операции по банковскому счету №, что свидетельствует об осведомленности ФИО1 о факте получения денежных средств в отсутствие каких-либо законных оснований. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с чем, размер процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Старший помощник прокурора <адрес> Казакова Т.Б., действующая на основании поручения (л.д. 53), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.47).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в защиту интересов истца ФИО2, который является пенсионером по возрасту, постоянно проживает в городе <адрес>, в связи, с чем не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в Златоустовский городской суд с исковым заявлением (л.д. 6, 11-12, 13).
В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 ст.846 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, совершило хищение средств на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были списаны неустановленным способом со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей последнему, на неустановленный счет банковской карты ООО «Озон Банк». В результате противоправных мошеннических действий ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
По данному факту заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о переквалификации преступного деяния, переквалифицированы действия неустановленного лица ч<данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ (л.д.8).
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №. В период времени ДД.ММ.ГГГГ произведены безналичные операции в общей сумме <данные изъяты> руб.
Согласно сведениям ООО «ОЗОН Банк» денежные средства со счета № ДД.ММ.ГГГГ поступили на внутренний счет №, принадлежащий ФИО2 по учету электронных денежных средств. Из выписки по счету следует, что со счета ООО «ОЗОН Банк» №, принадлежащего ФИО2, был осуществлен перевод на счет № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», получателем которого является ФИО1, денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.14, 15).
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сообщило, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счет: № (карта №******№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете составил <данные изъяты> руб., место открытия счета Дополнительный офис «<данные изъяты>» по адресу: Россия, <данные изъяты>, <адрес> (л.д.16, 43).
Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), №, принадлежащего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 № осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18, 44).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО2 на счет банковской карты ООО «ОЗОН Банк» были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., часть из которых в размере <данные изъяты> руб. переведены на счет ответчика без законных на то оснований, в отсутствие имеющихся между сторонами договоренностей или иных сделок, что в силу закона является для ответчика ФИО3 неосновательным обогащением.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ответчика ФИО1 неосновательного обогащения путем поступления денежных средств в размере 750 000,00 руб. на банковский счет ответчика от ФИО2 подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем пополнения счета ответчика ФИО1, либо предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные Подпорожским городским прокурором в интересах ФИО2 исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
Разрешая требования истца в указной части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами закреплено и в ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 были осуществлены переводы на банковский счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на банковский счет, открытый на имя ФИО1, следовательно, применяя правила ст.191 Гражданского кодекса РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> руб. * 5 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 15 % (ключевая ставка) / 365 дн. = <данные изъяты> руб.;
<данные изъяты> руб. * 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16 % (ключевая ставка) / 365 дн. = <данные изъяты> руб.;
<данные изъяты> руб. * 210 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16 % (ключевая ставка) / 366 дн. = <данные изъяты> руб.;
<данные изъяты> руб. * 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 18 % (ключевая ставка) / 366 дн. = <данные изъяты> руб.;
<данные изъяты> руб. * 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 19 % (ключевая ставка) / 366 дн. = <данные изъяты> руб.;
<данные изъяты> руб. * 65 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 21 % (ключевая ставка) / 366 дн. = <данные изъяты> руб.;
<данные изъяты> руб. * 100 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 21 % (ключевая ставка) / 365 дн. = <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за требования имущественного характера о взыскании денежных средств и процентов), от уплаты, которой прокурор освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Подпорожского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего – <данные изъяты>
Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина