копия

УИД 30RS0№-91

Дело № 12-49/2023

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 28 августа 2023 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Апанасенковский» ФИО4, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Апанасенковский» ФИО4, № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Апанасенковский районный суд ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением от <дата>, а так же с протоколом об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен в день приезда в <адрес>, где после составления договора купли-продажи он выехал в <адрес>, так как согласно правилам регистрации транспортного средства он имеет право зарегистрировать приобретённое транспортное средство в любом удобном для него месте, не зависимо от региона Российской Федерации.

Заявитель ФИО5 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, с поддержанием доводов изложенной в ней.

ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» ФИО4 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин совей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее Основные положения) установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 12 Основных положений, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в числе прочего, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 года № 1434 утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств (далее - Правила проведения технического осмотра транспортных средств), согласно пункта 15 которых, по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению N 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

По запросу заявителя оператор технического осмотра выдает диагностическую карту на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о техническом осмотре) срок действия диагностической карты - период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

Из части 5 статьи 19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что если в течение срока действия диагностической карты изменился владелец транспортного средства (приобретение в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное), данная диагностическая карта считается действующей до момента истечения указанного в ней срока.Из скрин-шота диагностической карты № на автомобиль PEUGEOT L4H2M2-A р/з Е820РВ126, усматривается, что срок действия ДК истек <дата>.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что <дата> в 09 часов 48 минут на а/д <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством автобусом №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата>; договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, актом осмотра транспортного средства от <дата>, объяснениями ФИО1 от <дата>, скрин-шотом диагностической карты № на автомобиль №, срок действия ДК: <дата> г., полученным из базы ФИС ГИБДД ЕАИСТО; свидетельствами о регистрации т/с PEUGEOT L4H2M2-A р/з № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

ФИО1, являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, эксплуатируемого в ходе хозяйственной деятельности, обязан был контролировать наличие документов, однако данную обязанность не выполнил.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 как лицом, на которое законом возложена обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие меры по выполнению этой обязанности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», по запросу лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра, оператором технического осмотра выдается диагностическая карта на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра. Плата за предоставление такой диагностической карты не взимается. В случае противоречия сведений диагностической карты, содержащихся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, и сведений диагностической карты на бумажном носителе приоритет имеют сведения, содержащиеся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В части 1 статьи 29.9 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Таким образом, являясь лишь одним из доказательств, протокол об административном правонарушении, не влечет для ФИО1 каких-либо правовых последствий; не порождает, не изменяет и не прекращает его прав и обязанностей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить протокол по делу об административном правонарушении от <дата>, составленный ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Апанасенковский» ФИО4, однако по доводам жалобы усматривается, что ФИО1 просит отменить постановление № от <дата>, согласно которому он привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

При назначении обществу административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ,

постановил:

постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Апанасенковский» ФИО4 № от <дата>, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток, с момента получения.

Судья И.С. Куцаенко

Копия верна

Подлинник решения храниться в материалах административного дела № в Апанасенковском районном суде <адрес>.