Мировой судья Паршинцева Т.А. Дело № 11-459/2023(№2-52/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 года о взыскании индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл на основании заявления ООО «Астра Строй» 4 апреля 2023 года вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Астра Строй» индексации денежных сумм, присужденных решением мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу №2-52/2013 за период с 12 февраля 2013 года по 25 февраля 2020 года в размере 15 569, 43 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой на него, в которой указывает, что расчет индексации составлен неверно, сумма задолженности увеличилась до 53 988, 18 руб., что значительно отличается от самой суммы задолженности. Определение от 27 мая 2016 о замене стороны с КПКГ «Юниор-Финанс» на ООО «Астра Строй» ФИО1 не получено, решение суда исполнено. Взыскатель обратился в суд по истечении трёхлетнего срока после исполнения решения суда.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьёй не допущено.

В соответствии счастью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу №2-52/2013 удовлетворены исковые требования КПКГ «Юниор-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО1 в пользу КПКГ «Юниор-Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 27 688 руб., проценты за пользование займом за период с 9 февраля 2012 года по 5 декабря 2012 года в размере 5445,30 руб., проценты при пролонгации договора займа в размере 516,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1218,73 руб.

Взыскателю направлен исполнительный лист.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2016 года произведена замена взыскателя с КПКГ «Юниор-Финанс» на ООО «Астра Строй».

Решение суда исполнено должником 25 февраля 2020 года,

Поскольку решение суда исполнялось длительный период времени, ООО «Астра Строй» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением от 12 февраля 2013 года сумм.

Разрешая указанное заявление, судья суда первой инстанции исходил из положений 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя. При этом мировой судья не согласился с представленным заявителем расчетом, и самостоятельно произвел индексацию взысканной суммы.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет индексации денежных сумм за период с 12 февраля 2013 года по 25 февраля 2020 года, произведенный мировым судьёй, соглашается с ним, поскольку он является математически верным, индексы потребительских цен применены правильно, при расчете учтены платежи, произведенные должником, расчет произведен за период со дня вынесения решения суда до даты его фактического исполнения.

Доводы частной жалобы ФИО1 о несогласии с индексацией денежной суммы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основаниями для отмены определения судьи.

Доводы жалобы о применении срока исковой давности отклоняются, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно срока, в течение которого может быть произведена индексация присужденных денежных сумм.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияют.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-52/2013 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Шалагина