дело №

УИД 69RS0№-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд Ханты-<адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тазовского потребительского общества на постановление государственного инспектора ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному части 3 статьи 12.21.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Тазовское потребительское общество,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Тазовское потребительское общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Представитель Тазовского потребительского общества ФИО2, не согласившись с оспариваемым постановлением, подал в суд жалобу. В обоснование жалобы указано, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку при расчете процентов из применяемой (с учетом погрешности 10%) нагрузка согласно акта № на группы сближенных осей составляет 16 155 кг. Превышение нагрузки установлено в размере 7,700% или 1 155 кг, что соответствует ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Движение тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что уже влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, а не трехсот пятидесяти как указанно в постановлении. Заявитель считает, что допущенные нарушения при расчетах нагрузки, указанные в постановлении, повлекли неверное толкование норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как следствие необоснованное составление обжалуемого постановления.

Указанное постановление в соответствии с приложением № к правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, определяет, что допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, расстояние которых свыше 1.3 до 1.8 (включительно) ровна 15 000 кг.

Проверив представленные материалы и доводы поданной жалобы, судья приходит к выводу о том, что перевозка грузов осуществлялась в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, масса груза не превышала установленные предельные нормы.

Согласно техническим характеристикам транспортного средства и в соответствии с актом №, расстояние между осями транспортного средства ДАФ XF 95.430, государственный регистрационный знак <***>, в составе автопоезда, составляет 1,410 м при нормативном состоянии автомобильных дорог, при этом допустимая масса транспортного средства определяется в соответствии с приложением №, из которой следует, что для автомобильной дороги I-II категории нагрузка увеличивается на 1,4 раза, то есть составляет 15 600 кг.

Согласно акту № участок дороги, имеющий идентификационный № ОП РЗ 71-100 К-18, исходя из распоряжения Правительства Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ханты-<адрес>-Югры и Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ханты-<адрес>-Югры подлежащих передаче в собственность муниципальных образований автономного округа» к I-II категории нагрузки. В связи с изложенным, при расчетах коэффициента нагрузки, необходимо учитывать коэффициент нагрузки в размере 1.4 раза.

В связи с изложенным, заявитель просит указанное постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив административное дело в отношении Тазовского потребительского общества.

В судебное заседание представитель Тазовского потребительского общества не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция данной правовой нормы является бланкетной, так как отсылает к требованиям Правилам дорожного движения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 34 км 020 м автодороги Север, на участке <адрес> граница Ханты-<адрес>-Югры, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ XF 95.430, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 правил дорожного движения Российской Федерации части 1 статьи 29 Федерального Закона №275-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ и о внесении изменений в п.2.1.1. Постановления Правительства Российской Федерации № правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельный допустимый показатель на осевой нагрузке автопоезда на 35.45% (2,659 т) на ось № (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 10.159 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 тонн и признала собственника транспортного средства Тазовское потребительское общество виновным в совершении административного правонарушения и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приложение №), под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно Приложению №, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, нормативно допустимая нагрузка на одиночную односкатную ось составляет 9 тонн.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на оснований которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки и видеозаписи «ИБС ВИМ», заводской №.01122021, свидетельство о поверке №С-ВЯ 20-08-22/183370369 действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:42 были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ.

Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия. Возможно использование на дорогах общего пользования Российской Федерации без ограничений. Назначение (только для специальных и специализированных): перевозка сыпучих грузов, технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на каждую из осей транспортного средства, начиная с передней оси, кг: 1 ось 7500, 2 ось: 7500, 3 ось: 13000, 4 ось: 13000.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ XF 95.430, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального Закона №275-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельный допустимый показатель на осевой нагрузке автопоезда на 35.45% (2,659 т) на ось № (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 10,159 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось.

Согласно техническим характеристикам, транспортного средства указанным в паспорте транспортного средства №<адрес>, вес автомобиля ДАФ XF 95.430 составляет 9 565 кг. Вес прицепа в соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> составляет 6500 кг. Вес груза в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 кг.

С учётом загрузки груза (товарно-транспортная № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса груза 20 000 кг. + масса автомобиля без нагрузки 9 565кг.+ вес прицепа 6500 кг.= общая масса автомобиля с грузом 36 065 кг, но не 40 190 кг, как указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме». Разница в 4 125 кг является существенной и не соответствует действительности, в связи с чем судья соглашается с доводами поданной жалобы о том, что измерения, указанные в акте № не соответствует реальной массе перевозимого груза.

Также в акте № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» указанно, что участок дороги имеющий идентификационный № ОП РЗ 71-100 К-18 и Распоряжение Правительства Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ханты-<адрес>-Югры и Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ханты-<адрес>-Югры подлежащих передаче в собственность муниципальных образований автономного округа» указанный участок автомобильной дороги относится к I-II категории. В связи с чем, судья установил, что при расчетах не применен коэффициент в размере 1.4 раза, в связи с чем занижена пропускная способность автодороги.

Учитывая изложенное, корректность работы специального средства вызывает сомнение, равно как и сведения, изложенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесенное постановление должностного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства – Тазовского потребительского общества не может быть признано законным.

Несмотря на изложенное, должностным лицом административного органа при рассмотрении материалов дела в отсутствие надлежащим образом сформированных доказательств разрешен вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности за движение транспортного средства марки ДАФ XF 95.430, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, с назначением административного наказания.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Тазовского потребительского общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

С учётом изложенного, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Тазовского потребительского общества прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Доводы поданной жалобы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тазовского потребительского общества на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Тазовского потребительского общества – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле дело №

УИД 69RS0№-35

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ А.Б.Дитюк