Дело № 2-1195/2023
УИД 03RS0032-01-2023-001251-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,
при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АО "Уралаэрогеодезия", ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, о возложении обязанности снести забор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным последний раз 07.11.2023 года. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1428 кв.м., (далее- земельный участок истца) право собственности зарегистрировано 31.10.2002 года. Соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику. Ответчик самовольно огородил забором часть принадлежащего истцу земельного участка с западной стороны с нарушением строительных норм, захватив тем самым часть земельного участка истца. 05.05.2023 года истец направил требование прекратить нарушение прав истца как собственника и снести неправомерно возведенный забор, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (получено ответчиком 06.05.2023 г). Администрацией городского поселения город Бирск № от 20.06.23 истцу рекомендовано обратиться в суд.
В уточненных требованиях истец указала, что кадастровая граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным ЕГРН имеет реестровую (техническую) ошибку, допущенную при проведении инвентаризации в установлении координаты смежного угла участка с высокой погрешностью, и имеет расхождения с границами определенными техническими паспортами истца от 02.02.1977 года, от 15.07.2002 года. По мнению истца, местоположение границ земельного участка верно указано в технических паспортах истца от 02.02.1977 года, от 15.07.2002 года. Фактическое местоположение границ земельного участка ответчика, определенное сведениями ЕГРН и возведенным забором заходит на границы земельного участка истца, что влечет нарушение её прав собственности. Восстановление нарушенных прав истца возможно только путем исправления реестровой ошибки с определением уточненных координат границ между смежными земельными участками от т.18 до т.1н и внесением соответствующих (уточненных) границ в ЕГРН.
Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №; обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный забор в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Определением суда от 07.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АО "Уралаэрогеодезия", ФИО5, ФИО6, в качестве третьего лица – ФИО7
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что вины ФИО3 в нарушении прав истца не имеется, забор был установлен по координатам, установленным в ЕГРН.
В судебном заседании ответчик ФИО5 возражений по заявленным требованиям не предоставил.
Остальные участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 221-ФЗ Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.
При этом в силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 221-ФЗ, в указанной редакции, договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из дела правоустанавливающих документов с кадастровым номером № в судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 1 428 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.10.2002 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2023г. № №. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО8, предоставленном последнему на основании распоряжения главы администрации г. Бирска и Бирского района РБ от 24.09.2002г. №.
Из дела правоустанавливающих документов с кадастровым номером № следует, что земельный участок, общей площадью 966 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности у ответчика ФИО3 на основании распоряжения главы администрации г. Бирска и Бирского района РБ от 02.12.2002г. №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2023г. № №.
Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет по материалам инвентаризации земель г. Бирск Республики Башкортостан (Администрация г. Бирск), кадастровый №, массив 10, квартал 07, подготовленного Федеральной службой геодезии и картографии России Уральское аэрогеодезическое предприятие «Уралаэрогеодезия» Екатеринбургское отделение, 1999 г.
Согласно материалам инвентаризации, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО3 и имел адрес: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и № принадлежал по ? ФИО9 и ФИО10, и имел адрес: <адрес>.
18.05.2018 года кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр недвижимости» Республики Башкортостан ФИО11 в результате выноса границ земельных участков под кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, установлены границы с действительными координатами поворотных точек границ. Самопересечений и несоответствия границ земельного участка не выявлено.
Для разрешения первоначально заявленных истцом требований об определении фактической границы смежного забора, данным содержащимся в ЕГРН, по ходатайству истца определением суда от 22.08.2023 года назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. соответствует ли фактическая граница (забор) между земельным участком с кадастровым № (<адрес>, принадлежащий праве собственности ФИО1) и земельным участком с кадастровым № (<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3), данным содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и правоустанавливающим документам? Если имеются несоответствия, указать причины.
2. исходя из ответа на первый вопрос, определить, находится ли забор, установленный ответчиком на земельном участке истца?
Согласно заключению судебного эксперта № от 16.10.2023 года, эксперт пришел к выводу, что фактически установленный забор по точке 1-22 и 18-11 в точности соответствует прохождению смежной границы по данным ЕГРН.
Остальная смежная граница в части границы 22-18 имеет незначительное отклонение от кадастровой смежной границы. Прохождение смежной границы по данным ЕГРН и по фактическому расположению в части границы тт 1-22-18 имеет реестровую (техническую) ошибку, допущенную при проведении инвентаризации в установлении координаты смежного угла участка (ответ на первый вопрос).
При условии установления границы по точкам н1-18, фактически установленный забор по точкам 1-22 (сетка рабица) будет не соответствовать вычисленной границе и накладывается на границы участка дома № 31. Но фактически установленный забор по точке 1-22 в точности соответствует прохождению смежной границы по данным ЕГРН.
Из исследовательской части экспертного заключения со страницы 10 следует, что фактические границы земельных участков, определенных по существующим заборам на местности (синие границы) местами сильно отклонены от кадастровых границ участков по данным ЕГРН.
На местности границы земельных участков обозначены по следующим характерным контурам:
1. у земельного участка с №
по границам 1-2-3-4 проходит по естественному контуру - т.е. нет забора и граница на схеме обозначена условная,
по границе 4-5-6-7 - граница проходит по деревянному забору
по границе 7-8- проходит по границе фундамента жилого дома №33
по границе 8-9-10 - металлический забор
по границе 10-11-12-13-14-15- фундамент жилого дома №31
2. у земельного участка с №:
по границе 1-35 - деревянный забор
по границе 35-34 - забор из сетки рабица
по границе 34-33-32 - ограждения на местности нет, но граница обозначена столбами и естественным контуром,
по границе 32-31, 28-27-26-25 - забор металлический по границе 31-30-29-28 - стена хозяйственного строения, по границе 25-24-23 - стена жилого <адрес> по границе 23-12 - металлический забор
Смежная граница на местности между земельными участками с № и № проходит:
по границе 1-22 - забор из сетки рабица
по границе21-20- по стене хозяйственного строения
по границе 20-19 - двойной забор металлический и деревянный
по границе 19-18-17 по стене и фундаменты жилого дома №29
по границе 17-16-15 - металлический забор.
Отступ границы 22-21 -20-19-18 от кадастровой границы составляет 7кв.м.
Смежная граница по части границы 1-22, 17-16-15-14 соответствует прохождению смежной границы по данным ЕГРН.
Часть смежной границы 22-21-20-19-18-17 проходит по стене хозяйственного строения и забора, которые расположены в 0,4м от кадастровой границы и соответственно, имеется отступ от кадастровой границы на 7кв.м.
Причинами такого несоответствия могут быть как наличие реестровой ошибки так смещение на местности ограждений. Для точного установления требуется исследование документов в соответствии с требованиями п. 1.1 ст43 ФЗ-218, согласно которым, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Письмо Минэкономразвития №ОГ-Д23-4928 от 27.04.2017г. (пояснения ст. 10 п.38 ФЗ-221. до 01.01.2017г. требования по уточнению границ участков содержались в ФЗ-221 а после формулировка перешла в ФЗ-218 ст.22) а также письма Минэкономразвития №32226-ВА/Д23и от 06.11.2018 следует, что:
Документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
В частности, в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.
То есть для установления точной причины требуется исследование документов на которых имеется информация о том как проходили границы более 15 лет назад.
Подтверждающие прохождение границ земельных участков более 15 лет при проведении данного исследования были приняты следующие документы:
1 - технический паспорт на домовладение <адрес> на 2002 и на неизвестный год.
2 - планы земельного участка № от 2002 и 1973 года.
Согласно имеющихся в материалах дела материалов инвентаризации и реестровых дел на земельные участки следует, что на кадастровый учет земельные участки поставлены на основании данных полученных при проведении инвентаризации земель населенных пунктов. В последствии изменений в площади земельных участков и границах не производилось.
По результатам фактических измерений координат границ земельных участков были также измерены размеры границ земельных участков.
Согласно фактическим координатам следует, что фактическая ширина задних границ земельных участков по границе 35-1 составляет 19,58м а по границе 1-2-21,31м.
При этом, ширина границы участков до точки, указанной истцом как ранее существовавший смежный угол, оставляет 18,68 и 22,26м.
Ширина участков по уличной границе тт 23-12 составляет 6,52м, а по границе 11-8 составляет 16,38м.
Ранее приведены ситуационные планы на земельные участки, изготовленные ранее проведения инвентаризации земель населенного пункта.
И согласно данных планов следует, что на 2002год ширина участков по задней границе составляло 22,7м и 19.0м. Различие фактических размеров относительно размеров на 2002год отличается на 0.5м. и на 1,4м.
По уличной границе длина границ участков совпадает с размерами указанными в ситуационных планах и ограничен существующими многолетними жилыми домами.
То есть часть смежной границы от т. 11 до т. 19 смежная границы являются многолетними существующими и исторически сложившимися. Следовательно в данных ЕГРН и по фактическим координатам в части границы тт 1-22-18 имеется реестровая (техническая) ошибка допущенная при проведении инвентаризации земель населенного пункта в части определения координаты смежного угла с высокой погрешностью.
С учетом фактических размеров длин задней границы земельных участков и прохождения смежной границы по ситуационным планам следует, что смежная граница проходит по стене жилых домов № и №, а далее в части огорода проходит по прямой линии с установлением ширины участка с № шириной 19.0м. Тогда смежный угол в т. 1 сместится в т.н1.
И тогда положение смежной границы будет проходить по точке н1 до т.18 напрямую.
Тогда отклонение в т.1 относительно точки н1 составляет 0.5м.
Отклонение т.20 составляет 0.20м относительно вычисленной, а в т.21 и 20 составлять будет 0.23м.
То есть вычисленная граница в т.1 будет смещена на лево, а в остальной части границы смещена направо и отступать от существующих хозяйственных строений.
В судебном заседании эксперт ФИО12, составившая экспертное заключение, суду пояснила, что с т.35 (л.д.23, 35 экспертного заключения) она производила все замеры, поскольку на местности в этой точке стоит многолетний столб, об этом она сделала вывод, так как указанный столб по всем своим внешним признакам подтверждает данные обстоятельства, а именно, что он существует на местности более 15 лет.
Из письменных пояснений эксперта, поступивших в суд 13.11.2023 года следует, что координаты точки н1 – точки для восстановления исторического смежного угла между земельными участками с № и № является: X = 735 228,63 Y = 1 331 679,24. Координаты смежной границы между земельными участками, подлежащая уточнению как на местности, так и на кадастровом учете (при уточнении только смежной границы, без остальных) являются:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
н1
735228,63
1331679,24
18
735169,70
1331678,32
Точка пересечения смежной границы с границей по кадастру
735164,24
1331678,33
угол по кадастру
735160,92
1331678,26
угол по кадастру
735154,53
1331678,12
угол по кадастру
735145,88
1331677,93
Суд признает экспертное заключение № АНО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» достоверным и надлежащим доказательством. Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО12, имеющей высшее образование и стаж работы по специальности инженер-землеустроитель с 2005 года, стаж работы экспертом в области землеустройства, в том числе с определением их границ на местности с 2014 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта, указанные в экспертном заключении стороной ответчика допустимыми доказательствами не оспорены, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы им не заявлялось. Несогласие с выводами эксперта сводится к собственной позиции о несогласии с заявленными истцом требованиями.
Таким образом, судом установлено, что земельный участки истцов поставлены на кадастровый учет по материалам инвентаризации неверно, с ошибкой, которая воспроизведена в ГКН.
Судом достоверно установлено, что согласно выводам эксперта, приведенным в землеустроительной экспертизе, со стороны ответчика имеется захват земельного участка, принадлежащего истице в точках н1-18, в связи с чем, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку, установив смежную границу между земельными участками с № и № по предложенным кадастровым инженером ФИО12 координатам в точках н1-18. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границы смежных земельных участков с кн02:64:011007:13 и 02:64:011007:12, и считает необходимым внести указанные изменения о координатах смежной границы в сведения ЕГРН.
Истцом также заявлены требования о сносе возведенного ответчиком забора в границах земельного участка с №. Так как судом достоверно установлено о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению в точках н1 – 18, установленный забор по точкам 1-22 (сетка рабица) не соответствует вычисленной границе и накладывается на границы участка дома №31 с №. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом, суд считает необходимым обязать ответчика не снести забор, а перенести забор (сетка-рабица) в точках 1-22, по предложенным экспертом координатам:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
н1
735228,63
1331679,24
18
735169,70
1331678,32
Точка пересечения смежной границы с границей по кадастру
735164,24
1331678,33
угол по кадастру
735160,92
1331678,26
угол по кадастру
735154,53
1331678,12
угол по кадастру
735145,88
1331677,93
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста – 8923 руб., расходы на оплату услуг судебной экспертизы – 63 210 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Судебные расходы, понесенный истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела по иску об исправлении реестровой ошибки и переносе забора, не вызваны незаконными действиями ответчика ФИО3, а связаны с осуществлением учета изменений в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков. Ответчик ФИО3 установил забор (сетка-рабица) в соответствии с прохождением смежной границы по данным ЕГРН, которая на момент установления забора имела свою юридическую силу.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенных ею расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 63 210 руб.
Оснований для взыскания расходов на оплату услуг судебной экспертизы с АО "Уралаэрогеодезия". Как организации проводившей землеустроительные работы, в результате которых земельный участки истца и ответчика ФИО3 поставлены на кадастровый учет, суд не находит по тем основаниям, что вина кадастрового инженера при осуществлении кадастровых работ не устанавливалась. В соответствии с ч.1 ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины. Суд также не находит оснований для взыскания указанных судебных расходов с остальных ответчиков, поскольку они не нарушали прав истца.
Тем не менее, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату услуг специалиста в размере 8 923 руб., поскольку считает, что данные расходы явились необходимыми для предоставления доказательств обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АО "Уралаэрогеодезия", ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, о возложении обязанности снести забор – удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
н1
735228,63
1331679,24
18
735169,70
1331678,32
Точка пересечения смежной границы с границей по кадастру
735164,24
1331678,33
угол по кадастру
735160,92
1331678,26
угол по кадастру
735154,53
1331678,12
угол по кадастру
735145,88
1331677,93
Возложить на ФИО3 обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу перенести самовольно возведенный забор в границах земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-22 по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
н1
735228,63
1331679,24
18
735169,70
1331678,32
Точка пересечения смежной границы с границей по кадастру
735164,24
1331678,33
угол по кадастру
735160,92
1331678,26
угол по кадастру
735154,53
1331678,12
угол по кадастру
735145,88
1331677,93
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату услуг специалиста в размере 8 923 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АО "Уралаэрогеодезия", ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, о возложении обязанности снести забор – отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АО "Уралаэрогеодезия", ФИО5, ФИО6 о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 63 210 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.
Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина
Подлинник решения находится в деле
№ 2-1195/2023 Бирского межрайонного суда РБ