Дело № 5-175/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в ИП ФИО2 организатором морских прогулок, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 55 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно отказался проехать в ОМВД России по <адрес>.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

В суде ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сам вызывал сотрудников полиции для того, чтобы они помогли найти телефон прохожему. До приезда сотрудников полиции данный прохожий ушёл, а он (ФИО1) отказался ехать в отдел полиции, поскольку у него не было времени на это. Осознал необходимость дачи пояснений при вызове сотрудников полиции, вину признаёт полностью, просит применить к нему наказание материального характера, штраф оплатить он в состоянии, так как осуществляет трудовую деятельность.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 55 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно отказался проехать в ОМВД России по <адрес>;

- объяснением ФИО1, где он указал свои противоправные действия;

- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3, в котором зафиксированы противоправные действия ФИО1;

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции также предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд находит законными требования сотрудников полиции о необходимости проехать ФИО1 в ОМВД России по <адрес> с учётом заявления им сообщения о совершении преступления, поскольку данные требования не противоречат положениям п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О полиции». При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в действиях ФИО1 суд признает в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №, в соответствии с котором ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, объектом которого выступает порядок управления, сведения о личности лица, который ранее к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ не привлекался, его род деятельности – работу в ИП ФИО2 организатором морских прогулок, его отношение к содеянному – раскаивается, вину признал полностью, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Данный вид наказания будет достаточным за совершённое ФИО1 правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить: УИН №.

Разъяснить ФИО1 сроки на оплату штрафа. Квитанция об уплате штрафа незамедлительно должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также в случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.