2-9786/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9786/22 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Истец мотивирует свои требования тем, что 16.05.2022 года ФИО1 Администрация ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО вручила простое письмо с ответом на его обращение из Верховного Суда Российской Федерации, которое было отправлено из ОПС №адрес 26.04.2022 года и поступило в ОПС № адрес ЯНАО 11.05.2022 года. Контрольный срок доставки простого письма по маршруту адрес – адрес ЯНАО равен 9 дням. Письмо шло (не считая праздничные дни) 15 дней. Нарушение контрольного срока доставки простого судебного письма составило 4 дня. Ввиду сильной стрессовой ситуации, вызванной тем, что письмо с важным для истца ответом Верховного Суда Российской Федерации пришло в пункт назначения с нарушением контрольных сроков доставки простой письменной корреспонденции, истец 16.05.2022 года обратился с претензией в адрес – Филиал адрес, в которой просил признать факт нарушения его потребительских прав ввиду нарушения контрольного срока при доставке ему простого судебного письма и выплатить ему компенсацию морального вреда. 11.06.2022 года истец получил ответ на претензию адрес, в которой ответчик признал нарушение контрольного срока при доставке истцу простого судебного письма, при этом отказав в требовании о выплате компенсации морального вреда. Истец просил суд взыскать с адрес компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

По смыслу вышеперечисленных норм права следует, что оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать в установленные сроки (совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи) вверенное ему почтовое отправление. Надлежащее исполнение оператором почтовой связи обязательств (в том числе соблюдение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений) перед пользователем услуг почтовой связи исключает его ответственность.

Сроки пересылки письменной корреспонденции в Российской Федерации регламентируются Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативами ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 г. № 400.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленная истцом копия конверта из Верховного Суда Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ), помимо этого, данное доказательство не является относимым, достаточным и допустимым, то есть не соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о стрессовой ситуации, связанной с поздним получением письма из Верховного суда РФ, и ее последствиями не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи, в связи с чем, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио

Поскольку доводы о нарушении прав истца как потребителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 15.12.2022