Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тосно 21 июля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственного обвинителя Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Тимофеева В.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, водитель ФИО1., управляя на основании приказа о закреплении за водителем, технически исправным экскаватором-погрузчиком «Терекс 970» г.р.з. № двигаясь задним ходом со скоростью около 5 км/ч по проезжей части при выезде с придворовой территории по направлению к проспекту Мельникова на расстоянии 42,2 метров от <адрес> по вышеуказанному <адрес> в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, ясной без осадков погоды, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, не предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, при наличии возможности их предвидеть, не убедившись полностью в безопасности выполняемого им маневра и не прибегнув к помощи других лиц, создав при этом помехи другим участникам движения, совершил наезд задней частью управляемого им экскаватора-погрузчика «Тереке 970» г.р.з. № на пешехода ФИО4, находившегося во время наезда сзади вышеуказанного транспортного средства в направлении его движения, в положении стоя, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу ФИО4 телесные повреждения, повлекшие его смерть в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи при его транспортировке в ГБУЗ ЛО «Тосненская клиническая межрайонная больница»: тупую травму туловища с множественными ссадинами левой боковой поверхности туловища, переломами 7-10 левых ребер по боковой поверхности грудной клетки, разрывами лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений таза, переломом левого лонно-подвздошного возвышения, кровоизлияниями в корни обоих легких; тупую травму правой нижней конечности с ушибленной раной нижней трети правой голени, кровоподтеком правого голеностопного сустава, переломами головки и наружной лодыжки правой малоберцовой кости, оскольчатым переломом диафиза правой большеберцовой кости в средней трети; ссадины правого бедра.

Смерть ФИО4 последовала от тупой сочетанной травмы туловища и правой нижней конечности, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается наличием комплекса повреждений кожного покрова, мягких тканей, костей скелета и внутренних органов, а также неравномерным кровенаполнением внутренних органов, отеком легких, «шоковыми» почками.

Тупая травма туловища и правой нижней конечности, причиненная ФИО4 по признаку опасности для жизни, как вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека и находится в прямой причинной связи с его смертью.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, предусматривающий:

- п. 8.12. - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»,

что стало причиной причинения по неосторожности смерти пешеходу ФИО4, хотя при соблюдении вышеуказанных требований он ФИО1 должен был и мог предотвратить эти последствия.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4, каждая, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО1 каждая потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Тимофеев В.Н. поддержали ходатайство каждой потерпевшей, в связи с тем, что подсудимый и его работодатель полностью загладили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшими, ФИО1 пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайства потерпевших, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред заглажен в полном объеме.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшим возмещен вред в полном объеме, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и полным заглаживанием работодателем подсудимого причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, ФИО1, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Лёвочкина Д.Г.