Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2025 года
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года
УИД 32RS0027-01-2025-002172-32
Дело №2-2549/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года
город Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Жумаеву Абдурахмону Бозору угли, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.12.2024 на 58 км + 600 м автодороги М-10 Московской области водитель ФИО3 у., управляя автомобилем ГАЗ-2818, регистрационный знак №..., застрахованным в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №..., допустил столкновение с автомобилем DAF FX105, регистрационный знак №..., застрахованным в САО «ВСК» по договору ОСАГО №..., под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 09.01.2025 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 39 096 рублей. ФИО5 обратился в страховую компанию с претензией по перерасчету убытка и доплаты страхового возмещения, выплате неустойки. САО «ВСК» сообщило об исполнении обязательств в полном объеме. Служба финансового уполномоченного отказала в принятии обращения к рассмотрению. Согласно отчету №116/25 от 07.03.2025, рыночная стоимость работ по восстановительному ремонта ТС DAF FX105, без учета износа составляет 350 475 рублей. Просил взыскать с надлежащего ответчика САО «ВСК», ФИО3 у., ФИО2 убытки в размере 311 379 рублей; неустойку с 30.01.2025 по день принятия решения; расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.05.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Обратились к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК», ответчики ФИО3 угли, ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО4, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу статьи 7 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400 000 рублей.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно Закону об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1).
В соответствии с пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно преамбуле Закон об ОСАГО он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда и Закона об ОСАГО направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.
Однако законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт «б» пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 названного Закона).
Вместе с тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, потерпевший и страховщик, к которому перешло право требования, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства DAF FX105, регистрационный знак №....
08.12.2024 на 58 км + 600 м автодороги М-10 Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAF FX105, регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, и ГАЗ-2818, регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 угли.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю DAF FX105, регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.
Определением №... от 08.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно указанному постановлению, 08.12.2024 на 58 км + 600 м автодороги М-10 Московской области водитель ФИО3 угли, управляя автомобилем ГАЗ-2818, регистрационный знак №..., не справился с управлением транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с попутным транспортным средством DAF FX105, регистрационный знак №..., под управлением ФИО4
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №....
Гражданская ответственность ФИО3 угли на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №....
09.01.2025 ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
22.01.2025 САО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 39 096 рублей, что подтверждается платежным поручением №18461.
30.01.2025 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией с требованием перерасчета убытков, доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки.
Письмом от 20.02.2025 САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исполнении обязательств в полном объеме.
Письмом от 05.03.2025 №У-25-24808/2020-001 финансовым уполномоченным ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрению.
Согласно отчету №116/25 от 07.03.2025, выполненному Ш., рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства DAF FX105, регистрационный знак №..., без учета износа составляет 350 475 рублей, с учетом износа 74 015 рублей.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд принимает во внимание, следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Брянской области, транспортное средство ГАЗ-2818, VIN №..., государственный регистрационный №..., с <дата> по настоящее время зарегистрировано за ФИО2
Доказательств противоправного изъятия у ФИО2 автомобиля ГАЗ-2818, государственный регистрационный №..., последней не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО2, как собственник транспортного средства ГАЗ-2818, государственный регистрационный №....
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2024.
При этом, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», ФИО3 угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы закона, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ФИО2 ущерба в размере 311 379 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 неустойки, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки с собственника транспортного средства в рамках рассмотрения дела о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При рассмотрении настоящего дела ФИО1 понесены расходы по определению ущерба в размере 10 000 рублей (расписка от 12.03.2025).
Суд признает данные расходы судебными, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ФИО2 в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 284 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №... от <дата>) в пользу ФИО1 (паспорт №... от <дата>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2024 с участием транспортных средств DAF FX105, регистрационный знак №..., и ГАЗ-2818, регистрационный знак №..., в размере 311 379 рублей; расходы по определению ущерба в размере 10 000 рублей, а всего: 321 379 (триста двадцать одна тысяча триста семьдесят девять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Жумаеву Абдурахмону Бозору угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №... от <дата>) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» государственную пошлину в размере 10 284 (десять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
В.С. Куприн