Судья Бурлуцкий И.В. № 33-5056/2023

1-я инстанция № 2-3789/2022

86RS0004-01-2022-002279-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о компенсации морального вреда,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Ходатайство ответчика (ФИО)2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Восстановить ответчику (ФИО)2 срок подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по гражданскому делу (номер)»,

установил:

Решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

Не согласившись с решением Сургутского городского суда от (дата) (ФИО)2 направила (дата) в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением (ФИО)1 в частной жалобе просит его отменить, указывает на то, что (ФИО)2 была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направляла ходатайство, в котором выражала свои возражения относительно исковых требований. Неполучение почтовой корреспонденции с копией решения произошло по вине ответчика. Считает, что удовлетворение ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания от (дата) ответчик в судебном заседании не участвовала.

(ФИО)2 о времени и месте судебного заседания извещена посредством смс-извещения, доставленного ей (дата).

Мотивированное решения суда изготовлено и подписано (дата). Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы является (дата).

Согласно материалам дела, копия мотивированного решения суда от (дата) была направлена судом (ФИО)2 посредством почтовой связи (дата) по адресу: (адрес) (адрес). Копия решения суда ответчиком получена не была, (дата) корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Копия решения повторно направлена в адрес ответчика и вручена ей (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер)

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быт восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать заявление, жалобу (возражение) в установленный законом срок. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение любых указанных заявителем причин к уважительным либо неуважительным является прерогативой суда.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Уважительность причин пропуска срока в данном случае связывается именно с возможностью лица ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, что необходимо для составления мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ответчик не участвовала при рассмотрении дела, дело рассмотрено в её отсутствие, копию решения суда получила 21.02.2023, апелляционную жалобу направила 01.03.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отнеся к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Ссылки подателя жалобы на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, а также неполучение судебной почтовой корреспонденции по вине самого ответчика, отклоняются, поскольку позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по изложенным в частной жалобе доводам не усматривается. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.07.2023.

Председательствующий Сокорева А.А.