2№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при секретаре Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании опровергнуть сведения и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является членом СНТ «Такмак». Для решения финансово-хозяйственных вопросов создан чат правления СНТ «Такмак».
14.09.2023 ФИО2 в чат правления СНТ «Такмак» направила ссылку на судебное решение, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за парковку на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что, по мнению истца, говорит о непорядочности ФИО1, при этом ФИО2 была написана фраза «Почитайте, как наш уважаемый садовод бережно относится к природе», что унизило честь и достоинство истца.
22.12.2023 ФИО2 написала в чат правления СНТ «Такмак» «Шныри всегда в себе смотрящего видят. Это к тебе относится ФИО1», чем унизила истца при и всех и причинила ему моральный вред.
21.06.2024 ФИО2 написала в чат правления СНТ «Такмак» фразу, направленную в адрес ФИО1 «А ты подленький и низенький человек, что скажешь? Ты чьи интересы то блюдешь?».
Кроме того, 15.06.2024 ФИО2 прилюдно оскорбляла ФИО1, назвав «предателем» и высказав фразу: «таких как он расстреливали при ФИО3».
В последующем истец требования уточнил.
Просил признать порочащими его честь и достоинство, причиняющими нравственные страдания негативную информацию, которую распространила ФИО2:
«…ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от…»;
«А вы еще где-то рубили деревья?»;
«Уважаемый ФИО1, я в чат скинула ссылку на судебное решение где вас привлекали к административной ответственности за нарушение правил Благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в повреждении в границах населенных пунктов деревьев, кустарников, газонов и иных территорий, занятых травянистыми растениями любым способом»;
«Шныри всегда в себе смотрящего видят»;
«А ты подленький и низкий человек, что скажешь? Ты чьи интересы то блюдешь? Только явно не садоводов»;
«… он (ФИО1) звезд с неба не хватает и человек не высоких нравственных отношений, поэтому в команде он может занимать только место мальчика исполнителя».
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем размещения в чате правления СНТ «Такмак» опровержения по всем шести фрагментам переписки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что в 2023 действительно она и ФИО1 состояли в чате правления садоводов СНТ «Такмак». В тот период происходила смена правления, фактически образовалось два садоводства. Фразу «Шныри всегда в себе смотрящего видят» писала именно в отношении истца, но имела ввиду, что он все высматривает, выискивает и докладывает другому представителю правления.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности № <адрес>2 от 13.06.2024, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик высказывала свое мнение, цели нарушить права истца у нее не было.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Исходя из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Судом установлено что истец и ответчик в 2023 году состояли в чате правления СНТ «Такмак». Согласно представленных скриншотов, пользователем ФИО2 14.09.2024 направлена ссылка на судебное решение от 26.07.2023, где ФИО1 оспаривал его привлечение к административной ответственности за парковку на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Ниже ссылки была написана фраза «Почитайте, как наш уважаемый садовод бережно относится к природе».
Истец в этой связи просит признать порочащими честь и достоинство и опровергнуть фразы: «…ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от…»;
«А вы еще где-то рубили деревья?»;
«Уважаемый ФИО1, я в чат скинула ссылку на судебное решение где вас привлекали к административной ответственности за нарушение правил Благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в повреждении в границах населенных пунктов деревьев, кустарников, газонов и иных территорий, занятых травянистыми растениями любым способом».
Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Судебные решения находятся в свободном доступе (за исключением решений, публикация которых ограничена или запрещена), их прочтение доступно для неограниченного числа лиц, копирование, цитирование и иное распространение таких решений законом не запрещено, в связи с чем указание в чате правления садоводов на вынесенное судебное решение не может быть расценено как порочащее честь и достоинство истца и опровержению не подлежит.
22.12.2023 ФИО2 написала в чат правления СНТ «Такмак» «Шныри всегда в себе смотрящего видят. Это к тебе относится ФИО1», а также «ФИО1 звезд с неба не хватает и человек не высоких нравственных отношений, поэтому в команде он может занимать только место мальчика исполнителя».
Согласно заключения специалиста от 20.02.2025, составленного негосударственной экспертной организацией «Бюро экспертиз Решение» ИП ФИО6, фразы и словосочетаний: «Шныри всегда в себе смотрящего видят» и «ФИО1 звезд с неба не хватает и человек не высоких нравственных отношений, поэтому в команде он может занимать только место мальчика исполнителя» содержат негативную информацию об истце.
Согласно заключения, приведенные фразы высказаны ФИО2 в отношении ФИО1, содержат негативную информацию оценочного характера о личности и деловых качествах ФИО1, выраженную лексическими средствами разговорного стиля русского языка с вкраплением просторечных элементов и тюремного жаргона.
Использованные ФИО2 в общем чате, где состояли и читали сообщения и переписку не менее 12 человек, приведённых фраз, ведет к формированию устойчивого негативного образа коммуниканта в сознании других участников чата. В использованных ответчиком фразах, речевых оборотах обнаружены признаки использования речевой стратегии дискредитации.
Как следует из приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из приведенных норм Закона и его толкованием судом установлено, что фразы и выражения, применённые ответчиком в адрес истца, по сути являются оскорбительными и направлены на негативную оценку личности истца, порочащими не являются.
Таким образом, оценивая данные суждения ответчика, суд полагает, что они носят исключительно оскорбительный негативный характер, что является нарушением прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред. При этом из материалов дела следует, что данные сообщения не являлись личной перепиской сторон, а были размещены в группе, к которой имели доступ участники данной группы. Данных, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу причинены нравственные страдания публикацией в чате правления фраз и выражений, содержащих негативную оценку личности истца, нарушающих нематериальные блага истца, что является основанием для компенсации морального вреда.
При этом приведенные фразы и выражения в том контексте, который использовала ответчика, опровергнуты фактами быть не могут, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части суд отказывает.
Одновременно с этим, истцом заявлено о причинении морального вреда 21.06.2024, когда ФИО2 написала в чат правления СНТ «Такмак» фразу: «А ты подленький и низенький человек, что скажешь? Ты чьи интересы то блюдешь?».
Однако из буквального прочтения переписки, предшествующего конфликта невозможно с однозначностью установить, что эти фразы ФИО2 адресует ФИО1, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части суд отказывает.
Кроме того, истцом в первоначальном иске заявлено, что ФИО2 15.06.2024 прилюдно оскорбляла ФИО1, назвав «предателем», высказав фразу: «таких как он расстреливали при ФИО3».
В уточненном иске стороной истца указанные обстоятельства не заявлялись.
С учетом пояснений истца и его окончательных требований, противоречивых показаний свидетелей в данной части (в частности очевидца ФИО7, которая неверно указала дату происшествия), наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также свидетелей, отрицания ответчиком указанных обстоятельств, суд не может признать указанный факт установленным, и в отсутствие соответствующего заключения специалиста об оценке высказанных фраз и выражений, полагает необходимым в удовлетворении требований в этой части отказать.
Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, данные личности истца и ответчика, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, и принципа разумности и соразмерности приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В удовлетворении требований об обязании опровергнуть сведения отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Балюта И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.