УИД 86RS0001-01-2023-000638-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании решения об отказе незаконным, признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным и о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и за время трудовой деятельности неоднократно получал грамоты и благодарности, в том числе награжден Благодарственным письмом Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» и приказом №п ДД.ММ.ГГГГ награжден Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации.

Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры». Истец считает отказ учесть награждение имеющимися знаками отличия в труде незаконным и просит суд признать отказ в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО1 незаконным, обязать ответчика принять решение о присвоении истцу звания «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ФИО1 награжден ДД.ММ.ГГГГ приказом №п Почетная грамотой Министерства энергетики Российской Федерации, что подтверждено представленной в материалы дела копией грамоты.

Так же истцу ДД.ММ.ГГГГ вручено Благодарственное письмо Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, истцу было сообщено об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры» по причине того, что истец не относится к категории лиц, указанных в статье 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и отсутствие соответствующих наград.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается ответчиком.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2006 года № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».

При принятии решения судом учтено, что Благодарственное письмо Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» не относится к знакам отличия в труде, установленных статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Учитывая дату награждения истца Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации, в рассматриваемом споре подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции, действующей с 01.07.2016 года, а именно, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года №578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», начиная с 01.07.2016 года Положение устанавливает порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» и устанавливает правило, согласно которого, федеральный орган исполнительной власти вправе учредить только один знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.02.2017 года №108 «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», в качестве ведомственного знака отличия за заслуги в труде, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда» и отвечающего условиям статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ, установлена медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени Министерства экономики Российской Федерации», таким образом, начиная с 01.07.2016 года, право на присвоение звания «Ветеран труда» имеют право лица, награжденные Министерством энергетики Российской Федерации только медалью «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени.

С учетом того, что истец награжден 03.06.2022 года приказом № 60п Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации, в период действия новой редакции статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года №578, указанный знак отличия не дает истцу право на присвоение звания «Ветеран труда».

Принимая решение по существу требований истца, суд считает, что ответчиком принято решение в соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий, имевшихся у Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период принятия решения согласно постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2006 года №142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений», а так же с соблюдением установленного порядка и процедуры.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07 апреля 2023 года.