Дело №2-385/2023

86RS0005-01-2023-000044-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском о признании утратившим права пользования, указывая на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, 5-й мкр., <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 25 от 22.05.2017 года.

Согласно данному договору, в качестве члена семьи нанимателя значатся: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по спорному адресу не проживает с марта 2011 года, добровольно выехал из жилого помещения, однако значится в нем зарегистрированным по месту жительства. Оплату найма и коммунальных услуг ответчик в своей части не производит, личных вещей не имеет., содержанием имущества не занимается.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил, в представленных возражениях иск не признал, пояснила, что от прав и обязанностей на спорную квартиру ответчик не отказывался, выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку совместное проживание с истцом невозможно.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования неподлежащими удовлетворению, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, 5-й мкр., <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 25 от 23.05.2017 года, нанимателем является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя значатся: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанное лица зарегистрировано по спорному адресу по месту жительства.

По указанному адресу ответчик продолжает значиться зарегистрированным по месту жительства, однако фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Судом также установлено, что ответчик добровольно из спорной квартиры не выселялся. Не проживание ответчика по спорному адресу носит вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с истцом, в связи с чем, он вынужден проживать у третьих лиц, своего жилья на праве собственности или условиях социального найма он не имеет.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом не представлено суду доказательств добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, который утратил интерес к данной квартире, и не намерен в дальнейшем воспользоваться ею для своего проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В данном случае, ответчиком представлены доказательства того, что от прав на спорную квартиру он не отказывался, а его не проживание по спорному адресу носит временный, вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с истцом, который поменял в спорном жилом помещении замки, тем самым чинит препятствия для ответчика в пользовании жилым помещении, при этом часть личных вещей ответчика по прежнему находятся в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением, не законными и не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий подпись Алешков А.Л.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Алешков А.Л.