Судья: Бояркина И.И. 24RS0011-01-2022-000611-89

Дело №33-8219/2023

082г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Черновой Т.Л.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора Дзержинского района, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОСФР по Красноярскому краю,

на решение Дзержинского районного суда от 29 марта 2023г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Дзержинского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении требования прокурора Дзержинского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А :

Прокурор Дзержинского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о взыскании компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом 1 группы бессрочно. На основании индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида от 08 сентября 2021г. в перечень технических средств реабилитации включены, в том числе, наборы-мочеприемники для самокатетеризации, впитывающие простыни, подгузники для взрослых, которые ФИО1 были приобретены самостоятельно. До настоящего времени компенсация расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации Фондом не произведена. В этой связи прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в сумме 165 461 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю ФИО2 просит отменить решение в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом норм материального права. Она полагает, что поскольку отношения между инвалидом и отделением Фонда по обеспечению его денежной компенсацией за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации носят исключительно имущественный характер, то у суда не имелось правовых оснований для взыскания с Фонда в пользу инвалида компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Дзержинского района Салонина Т.И., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, исследованность судом всех обстоятельств дела, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО3, представителя процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 является инвалидом 1 группы бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета №795.24.24/2021, ФИО1 рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, в том числе: наборы-мочеприемники для самокатетеризации: мешок-мочеприемник, катетер лубрицированный для самокатетеризации, впитывающие простыни (пеленки размером не менее 60х90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл), подгузники для взрослых, размер «L» (объем талии/бедер до 150 см), с полным влагопоглощением не менее 2000г.

ФИО1 были приобретены средства реабилитации за счет собственных средств на общую сумму 165 461 руб. 40 коп.

В связи с тем, что после неоднократных обращений к ответчику компенсация за приобретенные средства реабилитации не была выплачена, прокурор в интересах истца обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в сумме 165 461 руб. 40 коп., исходил из того, что оплата данной компенсации была произведена ОСФР по Красноярскому краю, что подтверждено платежными поручениями от 30 декабря 2022г. №522662, от 08 февраля 2023г. №7693, от 10 марта 2023г. №538022.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Суд первой инстанции, разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу об его удовлетворении. При этом суд исходил из того, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено прокурором в интересах ФИО1, связана с неправомерными действиями ответчика по несвоевременной компенсации расходов за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, которые влекут нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав инвалида.

Судебная коллегия решение суда в указанной части считает законным и обоснованным.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. (п.2 указанного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Таким образом, действиями ответчика, несвоевременно компенсировавшего понесенные расходы по приобретению технических средств реабилитации, были нарушены личные неимущественные права инвалида.

При таких обстоятельствах суд, правильно применив нормы материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия не принимает во внимание как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что отношения по обеспечению техническими средствами реабилитации носят исключительно имущественный характер и потому не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают вывода суда и не могут явиться основанием для отмены решения в этой части.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явились основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Дзержинского районного суда от 29 марта 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023г.