Дело № 2-GO-97/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

c. Бердигестях 05 октября 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И. единолично, при секретаре Антоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственность «АРЗУ» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении неосновательного обогащения, указывая на то, что в 2018 году между ним и ответчиком состоялось устная договоренность о том, что им приобретается недвижимое имущество принадлежащие ответчику расположенное по адресу: <адрес> В рамках устной договоренности 19.02.2020г. он вносит в Банк ВТБ сумму в размере 3600.000 рублей, которая зачисляется для погашения приобретенных прав требования по договору №... от 27 сентября 2016 года, номер договора первичного кредитора №... «09» ноября 2018 года ответчик являлся поручителем по данному договору, но после внесения денежных средств ответчик стал уклоняться от своих обязательств и не заключил договор купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом ответчик за его счет приобрел имущество в виде денежных средств в размере 3600.000 рублей. На его обращения ответчик уклоняется от возврата указанной суммы, в связи с чем он был вынужден обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3600.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020г. по 19.02.2023г. в размере 778.022 руб. 02 коп., всего 4.378022 руб. 02 коп.

Определением Намского районного суда РС (Я) от 10.08.2023г. в качестве соответчика привлечено ООО «АРЗУ».

Истец ФИО1 участвовавший в судебном заседании через видеоконференцсвязь Щелковским городским судом Московской области просит принять уточнение исковых требований в части судебных расходов, уплаченной госпошлины в размере 15.100 рублей. Исковые требования поддержал полностью. Представил возражение на отзыв, указывая, что согласно справке с ВТБ денежные средства поступили не на расчетный счет ООО «Арзу», а в счет погашения приобретенных прав требования по договору №... по которому стороной являлся физическое лицо ФИО2 (ответчик), который являлся залогодателем и собственником заложенного имущества о приобретении которого они договорились. По данному договору, также согласно выписке ЕГРН единственным учредителем и генеральным директором ООО «Арзу» являлся и является ответчик ФИО2. Согласно финансовому отчету, деятельность ООО»Арзу» не ведется с 2016 г. и в собственности никакого имущества не имеет, следовательно ответчик пытается переложить ответственность на юридическое лицо с которого невозможно исполнить решение суда. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик и представитель соответчика ООО «АРЗУ» ФИО2 с исковым заявлением истца полностью не согласился и представил отзыв на исковые требования, отмечая, что истец погасил обязательства за счет денежных средств, которые были переданы им истцу ФИО1 где по кредитному договору должником являлась ООО «АРЗУ». Истец ФИО1 внес в банк ВТБ денежные средства на счет ООО «АРЗУ», а не ФИО2 для погашения приобретенных прав требований по договору №... от 27.09.2016г., номер первичного договора №... от 09.11.2018г., что не оспаривается обеими сторонами, ООО «АРЗУ» действующее юридическое лицо. Просит отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО3 с исковые требования истца также не признал и пояснил, что иск не обоснован. Керимов как физическое лицо является поручителем, то есть он не получал денежные средства. Просит отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно детализации операций по основной карте Сбербанка 427876ХХХХХХ3990 на имя ФИО1 19.02.2020г. списана денежная сумма в размере 3600.000 руб.

В материалах дела имеется копия доверенности от 10.11.2018г., удостоверенная ФИО4 вр.и.о. нотариуса ФИО5 Якутского нотариального округа г. Якутска, выданная ФИО1 ФИО6, который уполномочен купить за цену и на условиях по своему усмотрению на имя ФИО1 следующие объекты недвижимого имущества:

Земельный участок с магазином, по адресу: <адрес>

Земельный участок со зданием (магазин) находящихся по адресу: <адрес>

Как следует из выписки ЕГРН от 27.03.2020г. ФИО2 является правообладателем нежилого здания (магазин) площади 75,8 кв.м., расположенного по адресу; г. <адрес> кадастровый номер №..., арендатором объекта недвижимости является ООО «Арзу».

Согласно справке ВТБ 19.02.2020г. принято от ФИО1 №... наличных денежных средств 3612.100 руб.

19.02.20г.–19.02.2020г. произведены расходные операции на сумму- 3612.100 руб. на основании договор №... от 09.11.2018г. Содержание операции взнос наличных средств на банковский счет.

19.02.2020г. - 19.02.2020г. произведены расходные операции на сумму -1722925.31 руб. - погашение приобретенных прав требования по договору №... от 27.09.2016г., номер договора первичного кредитора №...

19.02.2020 – 19.02.2020г. произведены расходные операции на сумму -1244346.55 руб. – гашение просроченных процентов начисленных на сумму просроченной задолженности по договору №... от 27.09.2016г., клиент OOO «Арзу».

19.02.2020г. – 19.02.2020г. произведены расходные операции на сумму-545616.70 руб. – погашение приобретенных прав требования по договору №... от 27.09.2016г., номер договора первичного кредитора №...

19.02.2020г. –19.02.2020г. произведены расходные операции на сумму - 604.04 руб. – гашение процентов начисленных на сумму просроченной задолженности по договору №... от 27.09.2016г., клиент OOO «АРЗУ».

19.02.2020г. – 19.02.2020г. произведены расходные операции на сумму - 86507.40 руб. – гашение пени по процентам по договору №... от 27.09.2016г., клиент OOO «Арзу».

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что внес собственных средств в размере 3.600.000 руб. для погашения приобретенных прав требования по договору №... от 27.09.2016г. (№ №... от 18.06.2013г.) по которому ответчик ФИО2 является поручителем, подтверждается справкой справкой ВТБ от 19.02.2020г.

Судом также принимается в качестве доказательства копия доверенности от 10.11.2018г. о приобретении в собственность ФИО1 недвижимого имущества (земельный участок с магазином) находящийся по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства перед ФИО2 о внесении в Банк ВТБ 3600.000 руб., а ответчик ФИО2 получил неосновательное обогащение на указанную сумму.

Ответчик ФИО2 суду не представил доказательства о том, что внесенные ФИО1 денежные средства в Банк ВТБ в размере 3.600.000 руб. (справка банка ВТБ от 07.03.2023г., вход. 858 от 10.08.2023г.) вернул ФИО1

В материалах дела имеется исполнительный лист от 30.03.2016г. на заочное решение Намского районного суда по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Хабаровский филиал Банк Москвы к ООО «АРЗУ» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (магазин, земельный участок, находящиеся по адресу: г. <адрес>

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В материалах дела имеется расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3600.000 руб. за период с 19.02.2020г. по 19.02.2023г. в размере 778.022 руб. 02 коп.

Судом расчет проверен, ответчиком Керимовым К.К.Г. оглы иного расчета за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате 3600.000 руб., поскольку доказательств о возврате ответчиком ФИО2 указанной денежной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения в размере 3600.000 руб., проценты 778.022 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу которого в соответствии с устной договоренностью истцом ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 3600.000 руб.

При установленных обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.100 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственность «АРЗУ» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3.600.000 (три миллиона шестьсот) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 778.022 (семьсот семьдесят восемь тысяч двадцать два) рубля 02 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15.100 (пятнадцать тысяч сто рублей) 00 коп. Всего: 4.393.122 (четыре миллиона триста девяносто три тысячи сто двадцать два) рубля 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Дата изготовления: 09.10.2023г.

Судья: Кривошапкина И.И.