Решение по делу № 2-2014/2023 от 04.04.2023 - о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023г.

78RS0006-01-2022-007191-22

2-2014/2023 (2-6221/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес> В тот же день ответчик ФИО4, проживающая в соседнем жилом доме, неоднократно посещала истца и ее знакомых. При этом, во время посещений ответчик демонстрировала высокомерное поведение, не здоровалась со своими соседями, несмотря на то что является знакомой указанных лиц в течение длительного времени. Во время одного из визитов ФИО2 сделал ФИО4 замечание относительно ее поведения, после чего ФИО4, повернувшись к ФИО3 и ФИО6, и, обращаясь к истцу, произнесла: «Вы пьяницы и проститутки, поэтому я с вами не здороваюсь». Данное утверждение не соответствует действительности, порочит честь и доброе имя истца, нарушает личные неимущественные права истца. В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащее честь и доброе имя ФИО1 высказывание путем произнесения ответчиком по месту жительства истца следующей фразы: «ФИО1 не пьяница и не проститутка»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

ФИО2 также обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 09 мая 2022г. ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 находились в доме, расположенном по адресу<адрес> В тот же день ответчик ФИО4, проживающая в соседнем жилом доме, неоднократно посещала истцов. При этом, во время посещений ответчик демонстрировала высокомерное поведение, не здоровалась с истцами, несмотря на то что является знакомой истцов в течение длительного времени. Во время одного из визитов ФИО2 сделал ФИО4 замечание относительно ее поведения, после чего ФИО4, обращаясь, в том числе к истцу, назвала ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 пьяницами и проститутками. Данное высказывание ответчика является необоснованным, поскольку истец обладает высокими нравственными качествами, порочит честь и доброе имя истца. В связи с изложенным, полагая свои личные неимущественные права нарушенными, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать сведения, распространённые ответчиком о том, что истец является пьяницей, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

ФИО3 также обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 09 мая 2022г. ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес> В тот же день ответчик ФИО4, проживающая в соседнем жилом доме, неоднократно посещала истцов. При этом, во время посещений ответчик демонстрировала высокомерное поведение, не здоровалась с истцами, несмотря на то что является знакомой истцов в течение длительного времени. Во время одного из визитов ФИО2 сделал ФИО4 замечание относительно ее поведения, после чего ФИО4, обращаясь в том числе к истцу, назвала ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 пьяницами и проститутками. Данное утверждение ответчика не соответствует действительности, порочит честь и доброе имя истца, нарушает личные неимущественные права истца. В связи с изложенным, полагая свои личные неимущественные права нарушенными, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащее честь и доброе имя ФИО3 высказывание путем произнесения ответчиком по месту жительства истца следующей фразы: «ФИО3 не пьяница и не проститутка»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Протокольным определением суда от 22 ноября 2022г. гражданские дела № 2-6223/2022, № 2-6222/2022, № 2-6221/2022, объединены в одно производство (л.д. 114).

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО7, допущенный по устному ходатайству истцов к участию в деле в качестве представителя истцов, пояснил, что указанные истцами фактические обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО4, представители ответчика ФИО8 и ФИО9, действующие на основании ордера, иск не признали, указывая, что истцами не доказано распространение порочащих честь и достоинство сведений; высказывания ответчика не являются персонифицированными.

Из представленных раннее возражений на иск следует, что ответчик полагает исковые требования необоснованными, поскольку конфликтная ситуация была инициирована ФИО6, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В рамках уголовного дела был установлен факт совершения ФИО6, противоправных действий – повреждения принадлежащего ответчику имущества, а также были допрошены свидетели, которыми была дана оценка аморального поведения обвиняемого. Отрицательная характеристика ФИО2, ФИО3 содержится также в обзорной справке, выданной 8 отделом полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. Таким образом, истцы обратились в суд с настоящим иском с целью оказания на ответчика давления в связи с возбужденным уголовным делом. (л.д. 107-109).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Судом установлено, что 09 мая 2022г. в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО4 в присутствии ФИО1, ФИО3, и ФИО5 произошел словесный конфликт.

Указанные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных истцами требований при рассмотрении дела, указывала, что высказанная ответчиком реплика являлась реакцией на имеющее оскорбительный характер замечание, высказанное в ее адрес ФИО2, а также ссылалась на неприязненный, конфликтный характер отношений между ФИО2 и ФИО4

Данные пояснения ответчика согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Так, 01 августа 2022г. на основании устного заявления ФИО4 дознавателем ОД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ст. лейтенантом полиции ФИО10 вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № 12201410030000530 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО2 Как следует из указанного постановления, 23 июля 2022г. около 19 ч 00 мин ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, с целью повреждения чужого имущества, умышленными действиями причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 480 рублей. (л.д. 130-131).

В рамках уголовного дела № 12201410030000530 в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая подтвердила, что 23 июля 2022г. между ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО4 произошел конфликт (л.д. 132-135). ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого, также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО4 в доме его матери произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 стала предъявлять ФИО2 и другим лицам, присутствующим в доме, претензии относительно употребления спиртных напитков (л.д. 139).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 ч 30 мин до 20 ч 56 мин ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома № 3 по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, умышленно демонстрировал перед ней охолощенный пистолет, который она воспринимала как боевой, направлял его в сторону последней, после чего в продолжении своих преступных действий, схватил ФИО4 за одну их верхних конечностей, повалил ее на землю, приставил к ее голове указанный пистолет. Указанными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО4, физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков и ссадин верхних конечностей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, что подтверждается Обвинительным актом по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 141-154).

Из обзорной справки от 28.10.2022г., выданной 8 Отделом полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, следует, что ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются отрицательно; раннее от соседей поступали жалобы, замечания к указанным лицам; в обществе ведут себя вызывающе, провоцируют на скандал. (л.д. 110).

При этом, согласно обзорной справки от 11.01.2023г., выданной 8 Отделом полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, следует, что ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно; жалобы, замечания к указанным лицам не поступали; ФИО2 раннее был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 337 УК РФ, был замечен неоднократно за употреблением спиртосодержащих напитков в общественных местах; ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекалась. (л.д. 122).

Согласно сведениям, представленным 8 Отделом полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ – 02.07.2022г.; ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – 26.11.2019г.; ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ – 15.03.2016г. (л.д. 128).

Из обзорной справки, выданной 8 Отделом полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно; жалоб и замечаний в отношении ФИО4, от соседей не поступало; к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 127).

Суд полагает вышеуказанные обстоятельства заслуживающими внимание, поскольку особенности межличностных отношений, сложившихся между истцами и ответчиком, их конфликтный, неприязненный характер, позволяет уяснить смысл и характер спорного высказывания в контексте бытовых взаимоотношений сторон.

С целью определения, имеется ли в высказывании «Вы пьяницы и проститутки» негативная информация о каких-либо лицах, а также выражена ли указанная информация в форме утверждения о фактах или является мнением, предположением, вопросом, истец ФИО2 обратился к специалисту ФИО11 Согласно Заключению лингвистического исследования от 15.03.2023г. «В исследуемом диалоге, а именно во фразе «Вы пьяницы и проститутки», имеется негативная информация о тех людях, которым данная фраза адресована (о непосредственном участнике диалога, задавшем вопрос «Света, почему ты не здороваешься?» и об иных неназванных лицах); негативная информация выражена в форме утверждения о фактах, которое может быть проверено на соответствие действительности: действительно ли кто-либо или все из адресатов высказывания являются пьяницами, т.е. теми, кто постоянно и много пьет спиртного; действительно ли кто-либо или все из адресатов высказывания являются проститутками, т.е. теми, кто вступает в половые связи за плату и/или ведет образ жизни распутного, развратного человека».

Ответчик и представители ответчика не оспаривали данное заключение.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 ст. 152 ГК РФ).

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

По смыслу вышеуказанных норм материального и процессуального права при рассмотрении требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда подлежит установлению не только факт высказывания, содержащего негативную информацию, но также то обстоятельство, является ли истец адресатом высказывания, имеющего оскорбительный характер, оценка восприятия высказывания истцом, а также умышленный и направленный характер оскорбления.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что высказывание ФИО4, было адресовано группе лиц, а не лично каждому из присутствующих (л.д. 163).

Данные пояснения согласуются с показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании 27.02.2023г. в качестве свидетелей были допрошены ФИО15, ФИО16, ФИО17

ФИО15 пояснила, что является матерью ФИО2; 09 мая 2022г. находилась в доме по указанному адресу, где также находилась ФИО4 В момент, когда ФИО4 собралась уходить, ФИО2 была произнесена фраза: «Необходимо здороваться, когда приходят в гости», после чего произошел словесный конфликт, начались оскорбления с обеих сторон. Обращения ФИО4 были адресованы всем присутствующим в доме. (л.д. 164).

Из показаний ФИО16 следует, что свидетель является родным братом ФИО2, находился в доме по указанному адресу; ФИО2 сказал ФИО4, что с гостями необходимо здороваться, после чего ФИО4 ответила, что с пьяницами и девушками легкого поведения не здоровается; ответ был адресован всем присутствующим. (л.д. 164).

ФИО17 указал, что является супругом ответчика; во время указанного события находился в Москве; о конфликте был осведомлен, поскольку во время данного события общался с супругой ФИО4 по телефону, и слышал, как ФИО2 обратился к ФИО4, используя нецензурные выражения, на что ФИО4 ответила, что разговаривать с ней необходимо в трезвом состоянии (л.д. 165).

Таким образом, обстоятельства, на которых истцы основывают заявленные требования, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку утверждение истцов об оскорбительном характере высказывания ответчика является субъективной интерпретацией спорного события и не позволяет с достаточной степенью достоверности констатировать наличие в действиях ответчика признаков противоправного поведения, нарушающих личные неимущественные права каждого из истцов в отдельности.

В подтверждение аргументов о том, что спорное высказывание не соответствует действительности и не может являться объективно данной оценкой общественного поведения истца, ФИО1 представлены в материалы дела характеристика с места работы истца, из которой следует, что ФИО1 за период работы в должности старшего менеджера корпоративного отдела зарекомендовала себя как ответственного, исполнительного и дисциплинированного сотрудника; благодарности работодателя; благодарственные письма администрации и классных руководителей образовательного учреждения, подтверждающие активную позицию ФИО1 в общественной жизни и воспитании ребенка (л.д. 11-15об.). ФИО2 представлена характеристика с места работы, согласно которой ФИО2 за время осуществления трудовой деятельности в должности водителя 5-го разряда автотранспортного отдела проявил себя с положительной стороны, зарекомендовал себя организованным, дисциплинированным и ответственным работником. (л.д. 56). ФИО3 представлена характеристика с места работы, согласно которой ФИО3, исполняя трудовые обязанности в должности регионального директора, зарекомендовала себя в качестве ответственного сотрудника; находится в дружеских отношениях с коллегами; доброжелательна и сдержана; благодарственный письма и сертификаты, подтверждающие высокий профессионализм и ответственное отношение к работе (л.д. 87-90).

Вместе с тем, в контексте установленных судом и признанных сторонами спора обстоятельств, указанные характеристики не подтверждают факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истцов, поскольку являются информацией о личных качествах граждан, представляет собой оценку их деловых качеств работодателем и не являются доказательством распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт - Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко Копия верна:

Судья Т.А. Максименко