№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

с участием государственного обвинителя – Моршининой Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Захаровой О.В.,

при секретаре Ерофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <//> года рождения, уроженки г. Екатеринбурга, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, разведенной, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При следующих обстоятельствах:

<//> около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 находясь в магазине «Пятерочка», располо<//> около 18 часов 00 минут Потерпевший №1 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> административном районе города Екатеринбурга во время оплаты товарной продукции утеряла кошелек темно-оранжевого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7 000 рублей 00 копеек, с пластиковыми банковскими и дисконтными картами, также не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, который был обнаружен неустановленным следствием лицом и передан продавцу-кассиру вышеуказанного магазина Свидетель №1 в целях возврата законному владельцу. Свидетель №1 передала кошелек ФИО1, также являющейся продавцом - кассиром вышеуказанного магазина добросовестно заблуждаясь в намерениях последней в дальнейшем передать данный кошелек заместителю директора магазина ФИО2 В этот же день, то есть <//> около 22 часов 30 минут ФИО1 осмотрела содержимое кошелька, в котором обнаружила денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, после чего у нее возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, находящихся в кошельке.

Реализуя свой преступный умысел <//> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что её действия носят тайный характер, из кошелька похитила денежные средства в размере 7 000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек, в значительном размере.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она полностью возместила причиненный ущерб, с ней примирилась.

Подсудимая ФИО1 просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила, что она принесла свои извинения потерпевшей, загладила вред. Свою вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник также настаивал на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям средней тяжести, совершено подсудимым впервые, подсудимый и потерпевший примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, оснований не доверять заявлению потерпевшего не имеется.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно полезной деятельностью, имеет место жительства и регистрации. Ущерб потерпевшей возместила, принесла извинения, причиненный вред заглажен.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения ФИО1 с потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – диск с записью, продолжить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья И.А. Цыбульская