Дело № 2-3000/22
25RS0005-01-2022-003456-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» декабря 2022 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Каражеляскове Б.А.
с участием представителя ответчика адвоката Подолько А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее –СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») по договору обязательного страхования № <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему размер убытков в размере 78 400 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определение размера ущерба, направляло ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль <данные изъяты> для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму в размере 78 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб.
Определением суда от 24.11.2022 ответчику ФИО1 назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат ответчика по назначению Подолько А.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснив, что ответственность ответчика была застрахована, права страховой компании не затронуты.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив исковое заявление, выслушав адвоката ответчика по назначению Подолько А.А.,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты>.
СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму страхового возмещения в размере 78 400 руб. на основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
При этом суд учитывает, страховое возмещение выплачено АО «СОГАЗ» 10.03.2022, извещение на имя ФИО1 возвращено почтовой службой 25.03.2022.
В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета их целевой направленности.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в иске страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о возмещении ущерба в порядке регресса.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Судья Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2023