Дело № 2-2008/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003781-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком, назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее АО «ГНЦ НИИАР»), в обоснование требований указав, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком в должности . 06.08.2020 был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, 19.08.2020 по решению суда восстановлен на работе, 31.08.2021 вновь был уволен по тем же основаниям, 15.03.2022 апелляционным определением суда восстановлен на работе. 16.03.2022 ответчик вынес приказ № 64/272-Пк "О восстановлении на работе ФИО1 во исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15.03.2022 по делу № 33-811/2022.

Последний раз истец находился в отпуске с 15.08.2020 по 28.05.2021, по уходу за ребенком.

29.05.2021 вышел на работу, с 29.05.2021 по 30.08.2021 был нетрудоспособен в связи с заболеванием.

18.07.2022 обратился с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 04.09.2022 по 28.11.2022, в котором просил назначить ему ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком до 3-х лет в размере 3000 руб.

28.07.2022 получил ответ, которым ему было отказано.

Считает, что отказ в назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком до 3-х лет в размере 3000 руб. является незаконным и необоснованным, поскольку истец воспользовался своим правом на использование отпуска по уходу за ребенком частями, до достижения ребенку 3-х лет, следовательно, истец имеет право на указанную компенсационную выплату. Кроме того, в коллективном договоре и положении об оказании помощи работникам в определенных жизненных ситуациях, утвержденном приказом от 15.03.2022 № 64/262-ПК, не имеется прямого запрета по назначению указанной компенсационной выплаты работникам, взявшим отпуск по уходу за ребенком после достижения 1,5 лет. Более того, исходя из Конституционных норм, гарантирующих равноправие граждан при назначении, в том числе компенсационных выплат, отказ истцу в назначении указанной компенсационной выплаты ставит истца в заведомо неравные условия с родителями, использовавших отпуск по уходу за ребенком с рождения непрерывно до 3-х лет, что недопустимо и незаконно.

Просит признать незаконным отказ АО "ГНЦ НИИАР" в назначении истцу ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком до 3-х лет в размере 3000 руб. с 04 сентября по 28 ноября 2022 года; признать право истца на получение ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком до 3-х лет в размере 3000 руб. с 04 сентября по 28 ноября 2022 года; обязать АО "ГНЦ НИИАР" назначить и выплачивать истцу ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком до 3-х лет в размере 3000 руб. с 04 сентября по 28 ноября 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-5).

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнив, что, по его мнению, в коллективном договоре имеется пробел, который компенсируется аналогией права. Отказ ставит его в неравные условия по сравнению с работниками, которые находятся в отпуске непрерывно. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца - ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержал доводы истца, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель АО «ГНЦ НИИАР» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что АО "ГНЦ НИИАР" не производит работникам ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком до 3-х лет. Доплаты, предусмотренные п. 7.3.1 коллективного договора - материальная помощь в виде ежемесячной доплаты к государственному пособию матерям/отцам, находящимся в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста от 1,5 до 3 лет с целью социальной защищенности работников, по своей правовой природе относятся к социальным гарантиям. Обязанность по предоставлению данного вида помощи возникает у работодателя только при наличии определенных коллективным договором условий, а именно: при условии обращения работника с личным заявлением не позднее одного месяца с даты 1,5 лет ребенка.

Положением об оказании помощи работникам в определенных жизненных ситуациях, согласованным с ПК ППО, утвержденным и введенным в действие приказом от 15.03.2022 № 64/262-Пк, определен порядок обращения и оформления материальной помощи в определенных жизненных ситуациях, в т.ч. по уходу за ребенком до достижения им возраста от 1,5 до 3 лет. Положение содержит условия предоставления данного вида помощи, аналогичные указанным в коллективном договоре. На момент обращения 18.07.2022 ФИО1 его сыну исполнилось , т.е. позднее срока, установленного в п.7.3.1 коллективного договора более чем на год, поэтому истец не имеет право на спорную доплату ввиду отсутствия совокупности всех условий для ее выплаты. Основания для взыскания морального вреда также отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 N 81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац 2 статьи 13 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии со ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяется сторонами, также в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Организации-работодателю не запрещено законодательством РФ устанавливать доплаты к пособию по уходу за ребенком. Возможность предоставления работнику таких доплат работодатель может закрепить в коллективном или трудовом договоре. Также доплаты к пособию по уходу за ребенком могут выплачиваться на основании приказа руководителя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

При этом следует отметить, что действующее законодательство допускает возможность изменения и дополнения коллективных договоров.

Изменения, дополнения коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, предусмотренном коллективным договором (ст. 44 ТК РФ). Если коллективный договор не содержит особого порядка внесения в него изменений, они вносятся путем коллективных переговоров, как и при заключении коллективного договора в соответствии со ст. 40 ТК РФ.

Любые изменения коллективного договора возможны только по взаимному согласию сторон. Изменить условия, предусмотренные коллективным договором, в одностороннем порядке работодатель не вправе.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО "ГНЦ НИИАР", занимает должность , о чем истец указал в исковом заявлении, и ответчик против этого факта не возражал.

Заявлением от 18.07.2022 подтверждается, что ФИО1 просил предоставить ему отпуск по уходу за ребенком г.р., с 04.09.2022 по 28.11.2022, в связи с чем просил назначить ему материальную помощь в размере 3000 руб. ежемесячно (л.д. 8).

27.07.2022 ответчик уведомил ФИО1, что в соответствии с коллективным договором между работодателем и работниками АО "ГНЦ НИИАР" на 2018-2021 г.г. и Положением об оказании помощи работникам в определенных жизненных ситуациях, утвержденным приказом от 15.03.2022 № 64/262-ПК, материальная помощь в виде ежемесячной доплаты к государственному пособию матерям/отцам, находящимся в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста от 1,5 до 3 лет в размере 3000 руб. предоставляется только при условии обращения работника не позднее одного месяца с даты 1,5 лет ребенка. Поскольку года рождения на момент обращения за материальной помощью 1,5 года исполнилось более года назад, указанный вид материальной помощи не может быть ему оказан (л.д. 7).

Выпиской из коллективного договора между работодателем и работниками АО "ГНЦ НИИАР" подтверждается, что он заключен на 2018-2021 г.г., совместным решением срок действия продлён до 10.10.2023. ФИО1 был ознакомлен с коллективным договором под роспись 09.11.2018. Согласно п. 7.3.1. с целью повышения социальной защищенности работников, в пределах средств, предусмотренных бюджетом общества, установлено: по личному заявлению и при предоставлении соответствующих документов, оказывать следующую материальную помощь: 3000 руб. на каждого ребенка - материальную помощь в виде ежемесячной доплаты к государственному пособию матерям\отцам, находящимся в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста от 1,5 до 3 лет, при условии обращения работника не позднее одного месяца с даты 1,5 лет ребенка (л.д. 20,32).

Приказом АО "ГНЦ НИИАР" № 64/262-Пк от 15.03.2022 утверждено Положение об оказании помощи работникам в определенных жизненных ситуациях (л.д. 21-31).

В приложении № 1 к указанному Положению в разделе "льготы и социальные выплаты" в п/п № 2 указан следующий вид помощи: "Материальная помощь в виде ежемесячной доплаты к государственному пособию материям/отцам, находящимся в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста от 1,5 до 3 лет. Размер выплаты - 3000 руб. на каждого ребенка. Условия оказания помощи: при условии обращения работника не позднее одного месяца с даты 1,5 лет ребенка. Основные документы: личное заявление, копия свидетельства о рождении ребенка (детей).

Свидетельством о рождении года рождения подтверждается, что его родители: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 36).

Справкой ООО "Шанс-Д" от 15.07.2022 подтверждается, что работник ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком и не находится в настоящее время в отпуске по уходу за первым ребенком (л.д. 37).

27.08.2020 ФИО1 обращался к работодателю с заявлением с просьбой предоставить отпуск по уходу за ребенком с 29.05.2021 по 28.11.2022, просил назначить ему помощь 3000 руб.

Разрешая спор о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком, назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд исходит из того, что работодатель вправе по своему усмотрению, согласованному с представителем работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные, не предусмотренные законом льготы и компенсации. Противоречий нормам Трудового кодекса РФ положения коллективного договора АО "ГНЦ НИИАР" в части п. 7.3.1. не содержат.

Позиция истца, изложенная в исковом заявлении, и поддержанная им и его представителем в судебном заседании, основана на неправильном толковании указанной нормы коллективного договора. Истец ошибочно полагает, что находясь в отпуске по уходу за ребенком, если он написал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком возраста ., он имеет право на предусмотренные п. 7.3.1. коллективного договора дополнительные гарантии. При этом ранее он был в аналогичном отпуске по заявлению от 27.08.2020, в период времени с 15.08.2020 по 28.05.2021, то есть до возраста ребенку 1 г. 5 мес., о чем он указывает в иске и стороны данный факт не оспаривали.

Буквальное толкование положения коллективного договора свидетельствует, что заявление должно поступить не позднее одного месяца с даты, когда ребенок достигнет возраста 1 года 6 месяцев и тогда работник имеет возможность находиться в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста от полутора до трёх лет, и получать выплату в размере 3000 руб. ежемесячно на каждого ребенка.

Вопреки позиции истца данный пункт коллективного договора не снижает уровень гарантий, предоставляемых ответчиком работнику, и формально учитывает ч. 3 ст. 41 ТК РФ, в силу которой в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Позиция стороны истца о применении для работников, которые не охвачены условиями оказания помощи, аналогии права, закона, не состоятельны. Поскольку индивидуально-договорное регулирование трудовых отношений носит вспомогательный характер. На договорном уровне стороны устанавливают более высокий уровень социальных гарантий. Так, коллективные договоры и соглашения конкретизируют законодательные нормы, повышают уровень гарантий трудовых прав, и, напротив, могут восполнять пробелы в праве.

Между тем из указанного положения коллективного договора следует, что право на дополнительную гарантию ФИО1 не имеет, поскольку не подпадает под условия оказания помощи, и это, вопреки его мнению, не ухудшает его правовой статус работника.

Кроме того, по заявлению от 01.09.2022 приказом № 01-09-2022-3/ЛС от 01.09.2022 ФИО1 досрочно вышел из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и приступил к работе 05.09.2022.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа ответчика в назначении истцу ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком до 3-х лет в размере 3000 руб. с 04 сентября по 28. ноября 2022 года, признании права истца на получение ежемесячной компенсационный выплаты по уходу за ребенком до 3 лет в размере 3000 руб. с 04 сентября по 28 ноября 2022 года, понуждении ответчика назначить и выплачивать истцу ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком до 3-х лет в размере 3000 руб. с 04 сентября по 28 ноября 2022 года, не имеется.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации также не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований истца належит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком до трех лет в размере 3000 руб. с 04 сентября по 28 ноября 2022 года, признании права истца на получение ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком до 3 лет в размере 3000 руб. с 04 сентября по 28 ноября 2022 года, назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3 лет в размере 3000 руб. с 04 сентября по 28 ноября 2022 года, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 сентября 2022 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева